保護(hù)財(cái)產(chǎn)、控制征稅，是任何一個(gè)政治家或政府應(yīng)堅(jiān)守的核心底線。

陳志武

在中國(guó)，把征稅看得太隨意。如果組建一個(gè)國(guó)家或政府的目的，是讓老百姓生活過(guò)得更幸福的話，沒(méi)有比財(cái)富和收入影響更大的。保護(hù)財(cái)產(chǎn)、控制征稅，是任何一個(gè)政治家或政府應(yīng)堅(jiān)守的核心底線。我剛看到一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，上半年陜西地方財(cái)政一般預(yù)算收入同比增長(zhǎng)107.2%，各項(xiàng)稅收增長(zhǎng)39.3%。這是荒唐到登峰造極的地步,是非常嚴(yán)重的政治生態(tài)問(wèn)題。

我認(rèn)為，這次債務(wù)危機(jī)爆發(fā),否定的是現(xiàn)代政府走向福利國(guó)家的潮流，否定的是“大政府主義”?，F(xiàn)在看，正是奧巴馬政府龐大的刺激政策，才使美國(guó)今年財(cái)政赤字膨脹到16000多億美元。之前，奧巴馬政府開(kāi)出13000多億美元刺激方案支持美國(guó)經(jīng)濟(jì)，其中很多用于支持本來(lái)買不起房子的人去買房子。2007年次貸危機(jī)爆發(fā)，就是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)把錢(qián)借給沒(méi)有能力償還住房按揭貸款的人去買房子。為讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出低谷，奧巴馬政府在房產(chǎn)市場(chǎng)上繼續(xù)提供更多幫助和刺激。所以不奇怪，為什么美國(guó)政府花了1.3萬(wàn)億美元，失業(yè)率仍在9%左右。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)刺激政策基本無(wú)效，不過(guò)是把金融危機(jī)后果往后拖延了?，F(xiàn)在，美債問(wèn)題、市場(chǎng)震蕩都在否定美國(guó)過(guò)去3年經(jīng)濟(jì)刺激政策帶來(lái)的效果。

民主憲政國(guó)家是很容易走向財(cái)政崩潰的。所以，像標(biāo)普對(duì)美國(guó)主權(quán)債信用評(píng)價(jià)的下調(diào)，以及資本市場(chǎng)反應(yīng)，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，都是很健康的。可把越來(lái)越膨脹的大政府主義打壓下去一些，迫使政府作一些修正。美國(guó)是全球“小政府，大社會(huì)”的榜樣，去年聯(lián)邦政府財(cái)政收入是24000億美元左右，相當(dāng)于7000萬(wàn)美國(guó)人一年收入。中國(guó)現(xiàn)在一年的財(cái)政稅收，相當(dāng)于5億城鎮(zhèn)居民一年的可支配收入，開(kāi)支規(guī)模達(dá)到了過(guò)去所難以想象的程度。這種趨勢(shì)必須得到扭轉(zhuǎn)。

中國(guó)的表現(xiàn)形式將比美國(guó)的更嚴(yán)重。靠投資帶動(dòng)的投資增長(zhǎng)，往往只是短期繁榮。中國(guó)在過(guò)去3年，已把所有刺激手段用盡了，甚至通過(guò)“鐵公雞”來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。決策層會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使還想跟著凱恩斯走，能使用的工具和手段已是越來(lái)越少了。

我認(rèn)為，中國(guó)在過(guò)去30年經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)證明了：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)人類解放、增加個(gè)人自由、增加個(gè)人財(cái)富水平的根本出路；如果這個(gè)過(guò)程出現(xiàn)停滯或逆運(yùn)行，整個(gè)社會(huì)的自由、福利和福祉都會(huì)出現(xiàn)倒退，不管是在中國(guó)還是其他國(guó)家。

在我看來(lái)，新自由主義主張的經(jīng)濟(jì)、政治模式非但沒(méi)有得到否定，反而得到了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)支持。過(guò)去3年，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的管制越來(lái)越強(qiáng)化。2003年之前，每隔一段時(shí)間，都會(huì)有對(duì)政府的過(guò)度膨脹進(jìn)行一次修正，但從2004年開(kāi)始到現(xiàn)在，幾乎沒(méi)有對(duì)政府的過(guò)度開(kāi)支、機(jī)構(gòu)人員過(guò)多進(jìn)行調(diào)整過(guò)。

現(xiàn)實(shí)中，最好的辦法是朝更市場(chǎng)化的方向邁進(jìn)，然而人們心目中，認(rèn)為最好的境界還是相信和依賴政府，當(dāng)現(xiàn)實(shí)和人們觀念的理解之間的矛盾越來(lái)越大，這是否成為社會(huì)動(dòng)蕩的一個(gè)因素，我還在思考。我們這些人盡量推動(dòng)市場(chǎng)的理念，讓更多老百姓明白——對(duì)大多數(shù)沒(méi)有權(quán)沒(méi)有勢(shì)的人來(lái)說(shuō)，真正能讓他們得到公平機(jī)會(huì)的，恰恰是公平而充分的市場(chǎng)機(jī)制，而不是政府管制市場(chǎng)配置的制度框架。

(本文摘編自8月22日《南方人物周刊》對(duì)作者的訪談，原題為“沒(méi)有中國(guó)模式這回事”，作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)家)