美政府開查標普

雖然夏爾馬此前一再強調(diào)：“市場暴跌不會僅僅因為一個降級決定，而是各種因素的綜合結(jié)果?！钡敲绹嚓P(guān)部門近日來“動作”不斷。

據(jù)媒體11日報道，美國證券交易委員會要求標普公開6日宣布下調(diào)美國主權(quán)信用評級前內(nèi)部哪些人知道這一決定，用以調(diào)查潛在內(nèi)幕交易。

緊接著又傳出，司法機構(gòu)從2008年次貸危機時期標普的失職罪查起，并稱，正是因為標普錯誤地為12個抵押貸款證券作評級，才導(dǎo)致了全球金融災(zāi)難的發(fā)生。

但截至目前，標普并沒有修改這一評級結(jié)果。標普一再堅稱對美國主權(quán)債務(wù)的計算沒有錯誤，而白宮一再申明美債是安全的。雙方堅持著，但美國債務(wù)危機的前景依然不明朗，在這個時候，標普總裁夏爾馬為了“尋找其他機會”辭職了。

中國銀行金融市場部高級分析師、中國國際經(jīng)濟關(guān)系學(xué)會常務(wù)理事譚雅玲在接受《國際金融報》記者采訪時指出，“在標普下調(diào)美國評級以來，夏爾馬面臨著巨大的政治壓力。夏爾馬的辭職與美國當局不能說沒有關(guān)系。”

譚雅玲還表示，標準普爾總裁夏爾馬將辭職表明美國的國家利益是不容侵犯的，無論誰違背了美國國家利益都是不行的。“當然標普事件或許也是美國自己游戲規(guī)則的必然，我們并不知?！?/p>

加拿大皇家銀行風(fēng)險管理資深顧問陳思進在微博中表示，美國政府即使對標普評級結(jié)果不滿，也沒必要逼夏馬爾下臺。標普降低美國信用，傷害最大的是股市，美債反倒因禍得福。如何降低失業(yè)率才是美國政府最頭疼的事情。 (宗禾)

繼任者來自花旗銀行

被疑與美政府“密切”

本報訊 消息人士表示，花旗銀行首席營運官道格拉斯·彼得森將于9月12日接替總裁職位。

公開資料顯示，接任者彼得森在2004至2010年曾擔任花旗集團日本地區(qū)CEO，負責(zé)管理資本市場、公司與投資銀行、全球交易服務(wù)與零售銀行等部門的全部特許經(jīng)營。從2001年到2004年，他是花旗集團的首席審計員，在花旗公司與旅行者集團合并之后，領(lǐng)導(dǎo)完成了整個集團內(nèi)部審計隊伍的整合。

彼得森在花旗集團豐富的工作經(jīng)驗并沒有替他的前程“錦上添花”，彼得森還未繼任就遭到嘲諷。

不會讓美再被降級？

有金融評論家諷刺道，花旗銀行需要美聯(lián)儲數(shù)十億美元秘密資金救助，讓與美國政府過往密切的花旗集團COO彼得森接替夏爾馬后其信用或?qū)⒈淮瞪咸?，美國再次被調(diào)降評級不可能發(fā)生。 (宗禾)

三大評級機構(gòu)中兩大是“百年老店”

評級壟斷已達數(shù)十年

本報訊 回溯歷史，三大國際評級機構(gòu)中有兩大是“百年老店”，約翰·穆迪在1900年創(chuàng)建了以自己名字命名的公司；1906年標準統(tǒng)計局成立，在1941年和普爾出版公司合并后成為今天的標準普爾。上世紀90年代，惠譽國際崛起，美國三大評級巨頭格局終于形成。

三大機構(gòu)的“生殺大權(quán)”，主要是美國監(jiān)管機構(gòu)和立法賦予的。上世紀30年代的金融改革刺激了信用評級的需求。債券發(fā)行人在發(fā)行債券之初就主動要求信用評級，從而區(qū)分債券資質(zhì)的好壞。

1975年，美國證券交易委員會建立了“全國公認統(tǒng)計評級組織”，并制定了相關(guān)加盟標準。標準普爾、穆迪和惠譽三家評級機構(gòu)獲得認可，成為該組織首批會員，并因此逐漸成為國際上最具權(quán)威性的專業(yè)信用評級機構(gòu)。這樣一來，就逐步釀成了如今三大評級機構(gòu)缺乏競爭、濫用權(quán)力的壟斷格局。

此外，美國法律規(guī)定，像保險公司這樣的機構(gòu)投資者只能購買資質(zhì)良好的評級機構(gòu)認可的債券。2004年開始執(zhí)行的《巴塞爾協(xié)議II》則要求銀行為其持有的有風(fēng)險的主權(quán)債務(wù)預(yù)留資本，實際上使評級機構(gòu)成為權(quán)力巨大的評估者。

評級過程“空間大”

據(jù)了解，三大評級機構(gòu)通常依賴于公司的信用評級模型來評估風(fēng)險。但業(yè)內(nèi)人士指出，在具體的過程中，三大評級機構(gòu)都極具操作空間。

穆迪曾透露，他們可以根據(jù)發(fā)行人的需要及時間安排，盡可能“靈活地”進行相應(yīng)調(diào)整，以“配合”更緊湊的融資時間表及其他要求。這意味著，債券發(fā)行人可以在其想要的時間內(nèi)得到想要的評級，從而更好地融資。而事實上，融資完成之后，由于評級機構(gòu)并未揭示其真正的風(fēng)險，最終的受害者往往是投資者。

(曉詩)