喬丹公司商標(biāo)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

謝會(huì)生

2011年11月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站預(yù)先披露了喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“喬丹公司”)的招股說(shuō)明書(shū)，主板發(fā)審委將于11月25日審議喬丹公司的首發(fā)申請(qǐng)，決定其是否能夠成功過(guò)會(huì)。

喬丹公司是一家以運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝和運(yùn)動(dòng)配飾的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售為主營(yíng)業(yè)務(wù)的股份公司，相信很多中國(guó)的消費(fèi)者，在購(gòu)買(mǎi)喬丹系列籃球鞋及其它運(yùn)動(dòng)產(chǎn)品時(shí)，馬上會(huì)聯(lián)想到美國(guó)的著名籃球明星Michael Jordan(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中文譯名“邁克爾•喬丹”)。那么，這家位于中國(guó)福建晉江的喬丹公司和美國(guó)籃球明星邁克爾•喬丹到底有何關(guān)系？和耐克旗下的Air Jordan又是否存在合作關(guān)系呢？

通過(guò)喬丹公司所披露的招股說(shuō)明書(shū)，可以得到上述兩個(gè)問(wèn)題的答案：?jiǎn)痰す九c邁克爾•喬丹以及耐克公司均無(wú)任何關(guān)系。該招股說(shuō)明書(shū)披露：?jiǎn)痰す臼菃痰て放七\(yùn)動(dòng)服飾所使用的“喬丹”、“QIAODAN”文字商標(biāo)及對(duì)應(yīng)圖形商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人。喬丹公司現(xiàn)主要使用的“喬丹”圖形商標(biāo)已于2005年被國(guó)家工商行政管理總局、商標(biāo)局以“商標(biāo)馳字［2005］第40 號(hào)”《關(guān)于認(rèn)定第3028870 號(hào)圖形注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”；“喬丹”中文文字商標(biāo)于2009 被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局在“(2009)商標(biāo)異字第05650 號(hào)”《“喬丹”商標(biāo)異議裁定書(shū)》中認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。同時(shí)，喬丹公司稱(chēng)，該公司商號(hào)及主要產(chǎn)品商標(biāo)“喬丹”與美國(guó)前職業(yè)籃球球星Michael Jordan的中文音譯名“邁克爾•喬丹”姓氏相同，目前發(fā)行人和邁克爾•喬丹、耐克旗下的Air Jordan不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用邁克爾•喬丹形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。

由于喬丹公司的商號(hào)名稱(chēng)及商標(biāo)涉嫌侵權(quán)，所隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其過(guò)會(huì)及未來(lái)的上市道路有著重大影響，對(duì)此，筆者作如下分析：

一、喬丹公司的歷史沿革，商號(hào)名稱(chēng)涉嫌擅自使用他人姓名

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)顯示，喬丹公司最初的雛形是1984年1月1日設(shè)立的日用品二廠，性質(zhì)為民辦集體。1990年5月4日，日用品二廠在福建省晉江市工商局重新登記注冊(cè)并換領(lǐng)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營(yíng)性質(zhì)為集體所有制，注冊(cè)資金13.6萬(wàn)元。2000年6月，經(jīng)晉江市陳埭鎮(zhèn)企業(yè)辦公室及晉江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局清理甄別后，確認(rèn)日用品二廠全部由丁老歲、丁國(guó)雄二人出資設(shè)立，其中：丁老歲出資6.8 萬(wàn)元，丁國(guó)雄出資6.8 萬(wàn)元。根據(jù)上述甄別結(jié)果，原出資者丁老歲、丁國(guó)雄將日用品二廠依法改制設(shè)立為福建喬丹，同時(shí)引進(jìn)三位新股東，注冊(cè)資本增加至500 萬(wàn)元。后經(jīng)過(guò)數(shù)次增資及股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，2009年，福建喬丹整體變更發(fā)起設(shè)立為喬丹公司。

而在上世紀(jì)90年代，正是美國(guó)著名籃球明星邁克爾•喬丹風(fēng)靡全球的時(shí)代，其掀起的籃球風(fēng)暴直到現(xiàn)在仍影響著無(wú)數(shù)的中國(guó)球迷。從福建喬丹的設(shè)立時(shí)間來(lái)看，無(wú)法撇清該公司利用籃球明星邁克爾•喬丹在中國(guó)的影響力，擅自使用其中文譯名，以此作為公司商號(hào)進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)的聯(lián)想。畢竟該公司是從事運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的公司，偏偏又選用了喬丹這兩個(gè)字作為公司的名稱(chēng)，無(wú)疑又加重了擅用之嫌。

二、若依美國(guó)法律，喬丹公司將構(gòu)成侵權(quán)

之后，福建喬丹陸續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)了一系列的喬丹商標(biāo)。由于中國(guó)的《商標(biāo)法》并未對(duì)使用國(guó)外名人的中文譯名進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)作出禁止性規(guī)定，因此，該公司的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)均得到核準(zhǔn)。

與邁克爾•喬丹本人合作的美國(guó)耐克公司，于1991年5月25日便對(duì)“MICHAEL JORDAN”申請(qǐng)了注冊(cè)商標(biāo)。然而，根據(jù)喬丹公司招股說(shuō)明書(shū)披露，雖然耐克公司對(duì)喬丹公司申請(qǐng)了8項(xiàng)防御性商標(biāo)異議，但仍被商評(píng)委予以駁回。這也讓耐克這樣的國(guó)外公司對(duì)中國(guó)法律很是無(wú)奈。

在美國(guó)，對(duì)于名人姓名的保護(hù)稱(chēng)之為“形象公開(kāi)權(quán)”，是指?jìng)€(gè)人，尤其是公眾人物或知名人士，對(duì)自己的姓名、肖像及其他類(lèi)似物的商業(yè)性利用行為實(shí)施控制或制止他人不公平盜用的權(quán)利。其是否被侵犯，一是取決于一個(gè)名字能否代表某人，二是將名字與使用背景相結(jié)合的后果。

這方面，最典型的案例就是赫斯克案。原告赫斯克是一個(gè)聞名全美的運(yùn)動(dòng)員，他1942年進(jìn)入威斯康星州大學(xué)就讀。在威斯康星州第一季度的第四場(chǎng)球賽中，他獨(dú)特的奔跑方式引起了廣泛關(guān)注，贏得了“瘋狂之腿”的綽號(hào)。1979年6月24日，威斯康星州的麥迪遜雜志對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。原告在其體育生涯中，贏得了非常多的榮譽(yù)，也作為“瘋狂之腿”參與了很多廣告。1979年，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，在市場(chǎng)上銷(xiāo)售的女性滋潤(rùn)刮毛膏產(chǎn)品上利用了他的綽號(hào)---“瘋狂之腿”。而且被告的產(chǎn)品是為了鼓勵(lì)女性跑步運(yùn)動(dòng)，而在電視廣告上用的“瘋狂之腿”的歡呼聲和原告以前在威斯康星州大學(xué)足球賽中使用的非常相似。于是原告起訴至拉辛郡巡回法院，要求被告賠償損失。被告認(rèn)為“瘋狂之腿”只是原告的綽號(hào)，并不屬于原告專(zhuān)有，所以沒(méi)有給原告造成損害，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。后巡回法院認(rèn)為原告訴因不足，但是，威斯康星州最高法院撤銷(xiāo)原判，支持了原告的請(qǐng)求。理由是：雖然“瘋狂之腿”只是原告的綽號(hào)，但是這個(gè)名字的使用環(huán)境表明它所指的就是原告，所以并不妨礙原告的訴因；最高法院還認(rèn)為赫斯克經(jīng)過(guò)數(shù)年的辛勤奮斗才取得今天的榮譽(yù)，而被告的侵權(quán)行為是“收割別人播的種”，所以最終保護(hù)了赫斯克的形象公開(kāi)權(quán)。

通過(guò)此案例，可以看出，僅僅一個(gè)綽號(hào)就能代表一個(gè)人，更何況是邁克爾•喬丹這樣一個(gè)美國(guó)名人的中文譯名。名稱(chēng)雖然說(shuō)是一個(gè)符號(hào)，但它代表的意義和對(duì)他人的影響，可想而知。

由此分析，喬丹公司蘊(yùn)含著巨大的國(guó)際訴訟風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)如果進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，將勢(shì)必會(huì)卷入巨額的商標(biāo)訴訟之中，而根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的相關(guān)規(guī)定以及以判例法為主的美國(guó)法，其審判結(jié)果必將對(duì)喬丹公司造成巨大影響。

三、喬丹公司仍有潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)對(duì)投資者會(huì)產(chǎn)生影響

目前，在中國(guó)，惡意的商標(biāo)搶注行為非常泛濫，已形成了商標(biāo)搶注風(fēng)，也是我們俗稱(chēng)的“山寨”。譬如，有商家申請(qǐng)將“金喜膳”(金喜善) 用于皮鞋的商標(biāo)、將“zhangxueyou”的拼音(張學(xué)友) 用之于服裝、“瀉停封(謝霆鋒) ”商標(biāo)用于止瀉藥品、“流得滑”(劉德華)商標(biāo)用于涂改液等等。這些商標(biāo)因與名人姓名相關(guān)等因素, 因此足以使消費(fèi)者“產(chǎn)生聯(lián)想”，而名人姓名諧音商標(biāo)的使用者和注冊(cè)者一般不是名人本人，經(jīng)營(yíng)者往往看到了商品營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中的“名人效應(yīng)”,于是通過(guò)“搭便車(chē)”來(lái)分得一杯羹, 以達(dá)到打開(kāi)知名度，擴(kuò)大影響力，收獲商業(yè)利益的經(jīng)營(yíng)目的。

如果說(shuō)商標(biāo)搶注從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度上看是不合理的，那么從法律的角度看，商標(biāo)搶注行為只是借具體規(guī)定上的漏洞而在形式上貌似合法，但是實(shí)質(zhì)上它已經(jīng)背離了《商標(biāo)法》立法的初衷。

《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)明確規(guī)定，商標(biāo)的使用不得有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，否則不得作為商標(biāo)使用。

《民法通則》第九十九條規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。

在國(guó)內(nèi)，比較典型的案例，就是國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第1132643號(hào)“張學(xué)友ZHANGXUEYOU及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，該案的被申請(qǐng)人潮陽(yáng)市港軒制衣實(shí)業(yè)有限公司作為一家制衣企業(yè)，因其公司創(chuàng)始人名叫張學(xué)友，便以此申請(qǐng)了“張學(xué)友ZHANGXUEYOU及圖”的商標(biāo)。但申請(qǐng)人香港歌手張學(xué)友對(duì)此提出異議。經(jīng)商標(biāo)委評(píng)議最終認(rèn)為，雖然被申請(qǐng)人公司的人員真實(shí)姓名為張學(xué)友，但同時(shí)該文字亦為香港藝人張學(xué)友的姓名，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前即已具有一定的社會(huì)知名度，并已為公眾所熟知，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與后者所從事的演藝事業(yè)有密切聯(lián)系，故在實(shí)際使用中易使消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想，將被申請(qǐng)人的商品與著名香港藝人張學(xué)友聯(lián)系在一起從而發(fā)生商品來(lái)源的誤認(rèn)，并對(duì)著名香港藝人張學(xué)友個(gè)人聲譽(yù)造成不良影響。因此，被申請(qǐng)人行使權(quán)利已超出合法的界限，損害了廣大消費(fèi)者及香港藝人張學(xué)友的合法權(quán)益，具有不良影響。最終，將爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。

既然中國(guó)名人的姓名就可以得到保護(hù)，那么為何國(guó)外名人的姓名被翻譯成中文后就不能受到保護(hù)呢？據(jù)了解，喬丹公司現(xiàn)已將邁克爾•喬丹的兩個(gè)兒子的中文譯名也給申請(qǐng)了注冊(cè)商標(biāo)，作為一家擬上市公司，這種做法確實(shí)有點(diǎn)過(guò)頭了，絲毫看不出企業(yè)所稱(chēng)的打造民族品牌的兆頭，長(zhǎng)此以往，必將影響企業(yè)的聲譽(yù)。

除此之外，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第(三)款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品?！眴痰す镜纳唐纷阋詫?duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。

以上種種來(lái)看，喬丹公司對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。畢竟，大多數(shù)的中國(guó)消費(fèi)者極易誤認(rèn)為喬丹公司的產(chǎn)品與喬丹本人、耐克公司有著相關(guān)聯(lián)系，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，同時(shí)也對(duì)其它同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。雖然，喬丹公司現(xiàn)有的這些商標(biāo)獲得了核準(zhǔn)，但不排除這些潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，會(huì)對(duì)其造成巨大影響，并直接危及到投資者的利益。

綜上所述，雖然喬丹公司在其招股說(shuō)明書(shū)中，提示投資者注意商標(biāo)商號(hào)風(fēng)險(xiǎn)，并極力澄清與邁克爾•喬丹本人及耐克公司之間不存在糾紛，但基于保護(hù)社會(huì)公眾和廣大投資者利益的角度考慮，發(fā)審委在審核過(guò)會(huì)時(shí)還是應(yīng)當(dāng)予以慎重，真正起到證券市場(chǎng)“守門(mén)人”的作用。

作者謝會(huì)生，北京策略律師事務(wù)所主任，專(zhuān)注于資本市場(chǎng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范與糾紛解決，曾成功代理廣東伊立浦電器股份有限公司與立邦涂料(中國(guó))有限公司商標(biāo)權(quán)糾紛案(“負(fù)案上市第一案”)等資本市場(chǎng)有影響性案件。