齊魯證券保薦專業(yè)性讓人不敢茍同，同大海島造假、豪邁機械強奪子公司資產(chǎn)嫌疑。此外，順利過會的公司中，部分業(yè)績還有嚴重隱患。劣跡斑斑的成績，將齊魯證券的保薦工作推向懸崖邊緣。[網(wǎng)友評論]
除最新的財務(wù)數(shù)字外，二者并沒有太大變化，甚至連頁數(shù)都是330頁。而值得關(guān)注的是，此次“二進宮”，山東豪邁機械的三個問題遭到了市場的質(zhì)疑。[詳細]
開門就搞砸了！2010年齊魯證券奮力地想在IPO首發(fā)中分一杯羹，然而其第一個上會項目――同大海島卻問題纏身，不僅盈利能力和經(jīng)營風(fēng)險備受質(zhì)疑。 [詳細]
相較目前在中小板上市的超纖產(chǎn)品同行雙象股份和禾欣股份，同大海島的成長性桎梏源于公司的技術(shù)創(chuàng)新不足。 [詳細]
|
有財務(wù)專家提出了質(zhì)疑：“母公司先是限制了子公司的經(jīng)營規(guī)模，然后在上會之前把有同業(yè)競爭的子公司注銷掉，最后把子公司的資產(chǎn)占為己有。因此這部分資產(chǎn)來源的依據(jù)，以及實際數(shù)額還有待商榷?！痹撊耸恐赋?，豪邁機械這次“以大吃小”的增資疑點重重，公司應(yīng)該算清資產(chǎn)舊賬再上會。 [詳細]
寶通帶業(yè)2011年2月11日晚間發(fā)布業(yè)績快報，公司2010年實現(xiàn)凈利潤4419.4萬元，同比下降8.51%。報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)收入3.34億元，同比增長20.79%；實現(xiàn)每股收益0.44元，同比下降32.31%。公司表示，報告期內(nèi)經(jīng)營所需主要原材料橡膠價格比去年同期大幅上漲影響了公司收益 。[詳細]
首次公開發(fā)行股票暫緩發(fā)行。星網(wǎng)銳捷稱，暫緩發(fā)行的原因是經(jīng)發(fā)行人自查發(fā)現(xiàn)，部分實用新型專利和外觀專利存在因未續(xù)繳年費等原因已被終止，亦有部分正在申請的專利審理階段發(fā)生變化，因此上述相關(guān)專利法律狀態(tài)與發(fā)行人招股意向書所公告的內(nèi)容存在差異，發(fā)行人。[詳細]
2010年1-9月,公司實現(xiàn)營業(yè)收入9.85億元,同比增長13.65%;營業(yè)利潤13,425萬元,同比下降28.65%;歸屬母公司凈利潤11,284萬元,同比下降5.03%;實現(xiàn)基本每股收益0.38元/股。從單季數(shù)據(jù)來看,2010年第三季度公司實現(xiàn)營業(yè)收入3.72億元,同比增長4.16%;營業(yè)利潤4,994萬元,同比下降41.59%。[詳細]
招股書顯示，同大海島2007年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入22450萬元，2008年僅同比增長9.73%，為24637萬元，09年卻出現(xiàn)了下滑，主營業(yè)務(wù)收入同比減少1.87%，為24177萬元。這樣的業(yè)績，同大海島憑什么上創(chuàng)業(yè)板？根據(jù)上市標準，創(chuàng)業(yè)板擬上市公司最近兩年營業(yè)增長率均不低于30%[詳細]
在產(chǎn)量大幅增長的同時，公司的銷售收入并沒有出現(xiàn)同比例的增長，與之相伴的卻是，銷售價格的大幅下滑。招股書顯示，同大海島的產(chǎn)量從2006年的387.95萬米增長到了2009年的604.28萬米，增長率達55.76%。同時，產(chǎn)銷率一度超過100%。然而銷售收入?yún)s從06年的17489.06萬元[詳細]
在申報稿中，同大海島大言不慚地宣稱，“公司被評為國家‘高新技術(shù)企業(yè)’”。然而申報稿顯示，公司?？埔韵?95人，占總?cè)藬?shù)比重為77.91%。也就是說，公司員工中?？茖W(xué)歷以上的人數(shù)占比僅為22.09%。就崗位劃分，其研發(fā)類人員僅僅31人，僅占總職工人數(shù)的6.11%。 [詳細]
2010年5月14日，山東同大海島新材料股份有限公司（以下簡稱同大海島）IPO被否。市場質(zhì)疑其被否原因為公司成長性不足。而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相較目前在中小板上市的超纖產(chǎn)品同行雙象股份和禾欣股份，同大海島的成長性桎梏源于公司的技術(shù)創(chuàng)新不足，而其市場空間能否持續(xù)增長也值得質(zhì)疑。同大海島招股書顯示，07到09年，同大海島分別實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入2.245億元[詳細]
據(jù)相關(guān)投行人士透露，很多保薦代表人目前已經(jīng)淪為簡單收取簽字費的簽字人，保薦代表人多數(shù)不是項目的具體經(jīng)辦人，對于發(fā)行公司的情況缺乏了解，甚至從未到過現(xiàn)場實地核查，也很少參與招股說明書等申報文件的制作，而是把實際工作委之于其他非保薦代表人。
為此，有業(yè)內(nèi)人士直言，保薦機構(gòu)作為公司上市、發(fā)行證券第一把關(guān)人，有承擔其保薦法律后果責(zé)任的財力，如果所保薦的證券發(fā)行出了問題，照理也應(yīng)當負“推薦失察”的責(zé)任。但是，現(xiàn)在由于對保薦代表人資格的過分關(guān)注，對于保薦代表人以及保薦機構(gòu)的責(zé)任，反倒被放到了一個比較次要的位置上。[詳細]
調(diào)查
平安證券成包裝黑手集中營
