近日，隨著日本“購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島”事件的發(fā)酵，引發(fā)國(guó)內(nèi)多個(gè)城市民眾抗議，停產(chǎn)風(fēng)波、抵制日貨已經(jīng)開(kāi)始從實(shí)業(yè)市場(chǎng)波及到股票市場(chǎng)。記者發(fā)現(xiàn)，近日涉日股票在香港、東京、滬深股市均表現(xiàn)不佳。

由于民眾反日情緒強(qiáng)烈，這股風(fēng)不僅從汽車市場(chǎng)刮到家用電器、數(shù)碼等市場(chǎng)，近日也開(kāi)始吹向站在大陸方便面、飲料市場(chǎng)的前沿者“康師傅”身上。

受此突來(lái)的危機(jī)影響，自上周以來(lái)，康師傅股價(jià)連遭挫折。對(duì)此，不禁有人提出質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)擁有日資參股的本土上市公司不在少數(shù)，盲目地“一刀切”行為，最終“受傷”的到底會(huì)是誰(shuí)？誰(shuí)來(lái)為那些被誤傷的本土品牌的損失買(mǎi)單？

康師傅到底是誰(shuí)的品牌？

打開(kāi)搜索引擎，“康師傅是日本的”、“偽民族品牌”等字樣扎扎實(shí)實(shí)地扣在了康師傅的頭上，網(wǎng)友們也紛紛開(kāi)始奔走相告抵制“康師傅”。

一時(shí)間，有關(guān)康師傅到底是中國(guó)的品牌還是日本品牌被網(wǎng)友熱議。

根據(jù)記者搜集的資料顯示，1988年，中國(guó)大陸實(shí)施改革開(kāi)放政策，臺(tái)灣人魏應(yīng)州帶領(lǐng)自家兄弟來(lái)到大陸，因?yàn)榭礈?zhǔn)了大陸市場(chǎng)的前景廣闊，自此，魏氏兄弟便踏上了一條篳路藍(lán)縷的創(chuàng)業(yè)之路。

然而，創(chuàng)業(yè)初期對(duì)魏氏兄弟來(lái)說(shuō)并非一帆風(fēng)順。其先后在北京、內(nèi)蒙古、濟(jì)南等地區(qū)投資辦廠，并推出了“頂好清香油”、“康萊蛋酥卷”等知名產(chǎn)品。但由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)整體消費(fèi)水平偏低，這些產(chǎn)品“叫好不叫座”，一度使公司在大陸的經(jīng)營(yíng)投資陷入困境。

經(jīng)過(guò)幾年摸爬滾打取得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及對(duì)市場(chǎng)的冷靜分析，1991年底，魏氏兄弟毅然決定投資方便食品，直至1992年，康師傅第一包方便面在天津研發(fā)并生產(chǎn)出來(lái)，之后市場(chǎng)迅速壯大成長(zhǎng)，乃至之后幾年其業(yè)務(wù)擴(kuò)大至糕餅及飲料。

“康師傅”方便面在市場(chǎng)上的成功，讓魏氏兄弟更加堅(jiān)定了公司在大陸生根發(fā)展的決心。根據(jù)康師傅控股公告顯示，截至2011年底，康師傅控股市值為169億美元，品牌價(jià)值達(dá)11.9億美元，其先后在中國(guó)60余個(gè)城市設(shè)立了生產(chǎn)基地，員工人數(shù)超6萬(wàn)人，總營(yíng)業(yè)額78.67億美元，上繳稅收達(dá)1.63億美元。

“康師傅是辛辛苦苦一手打拼起來(lái)的臺(tái)資本土品牌，怎么一夜之間就劃分為‘日本人的品牌’了？這著實(shí)讓人難以接受?！泵鎸?duì)網(wǎng)絡(luò)上的指責(zé)，康師傅有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)不禁喊冤。

對(duì)此，康師傅控股也第一時(shí)間在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了一條聲明稱，“康師傅”是代表中國(guó)特色的民族品牌，并受到認(rèn)可；其次，在配合政府推動(dòng)改革開(kāi)放的過(guò)程中，企業(yè)引進(jìn)外資參股并非特例，不應(yīng)被差別對(duì)待；與此同時(shí)，康師傅控股作為股票上市公司，直接面向全世界的投資人，對(duì)股權(quán)的組成不具備控制權(quán)。

記者注意到，“被日資撞了一下腰”的并非只有康師傅一家公司。在A股市場(chǎng)上，因?yàn)橛腥召Y參股而被指“錯(cuò)殺”的上市公司也不在少數(shù)。

有細(xì)心的投資者在網(wǎng)上羅列日資個(gè)股，十多家上市公司被列入，其中包括東睦股份、黃河旋風(fēng)、合肥三洋、嘉麟杰、大冷股份、三花股份、江蘇三友、景興紙業(yè)、通富微電等，均有日資參股背景。

“對(duì)于一家上市公司來(lái)說(shuō)，其面向的投資人是全世界的，因此，其股權(quán)的組成也是不被控制的；而且，企業(yè)之間的股權(quán)交易和投資行為也是市場(chǎng)上的正常行為，盲目的‘民粹主義’并不可取。”一位不愿透露姓名的專家告訴記者說(shuō)。

該人士同時(shí)表示：“如果僅僅因?yàn)槠髽I(yè)有日資參股而采取‘用腳投票’的話，那么，首當(dāng)其沖遭遇傷害的是廣大股民和本土企業(yè)本身。因此，投資者也好，消費(fèi)者也罷，理性應(yīng)該是擺在第一位的?！?