抵制日貨的風潮正從汽車、家電領域蔓延到食品飲料巨頭康師傅的身上。近幾個月來，有關康師傅“日系血統(tǒng)”和“抵制康師傅”的信息在天涯、貓撲、微博、校內(nèi)網(wǎng)等被大量傳播和提及。

10月25日，康師傅控股有限公司的一位高層人士在接受本報記者采訪時證實，抵制風波已經(jīng)在康師傅的品牌和經(jīng)營層面上造成了一定的影響，而幕后的主使者已經(jīng)被鎖定為競爭對手統(tǒng)一集團。

“我們手頭已經(jīng)掌握了相當多的證據(jù)，可以說是鐵證如山，康師傅也已經(jīng)向公安和工商部門報案，現(xiàn)在我們需要公權力的調(diào)查介入。當然目前這個時期比較敏感，社會大環(huán)境需要維穩(wěn)，康師傅可能會選擇在后一階段采取法律行動?！痹摽祹煾蹈吖苷f。

與此同時，已有內(nèi)幕人士向媒體記者爆料，稱統(tǒng)一在幕后通過組織散發(fā)傳單、轉(zhuǎn)發(fā)微博、QQ論壇等途徑號召民眾抵制康師傅。爆料資料包括疑似統(tǒng)一內(nèi)部郵件、傳單照片以及抵制活動照片等。

有趣的是，近日來，統(tǒng)一也在長沙等城市遭到疑似康師傅方面的回擊。有消息稱，一位長沙康師傅人員散發(fā)所謂的“愛國傳單”，傳單內(nèi)容充斥著對競爭對手的抨擊：“統(tǒng)一企業(yè)是日企，大發(fā)國難財，大家要一起抵制。”

自上世紀90年代進軍大陸市場以來，康師傅和統(tǒng)一這對來自臺灣的生死冤家已經(jīng)纏斗了10多年，如今似乎正愈演愈烈。

幕后推手統(tǒng)一？

在爆料人給媒體的材料中，數(shù)封疑似來自統(tǒng)一內(nèi)部的郵件引起了外界的注意。

其中一封是，9月15日郵件轉(zhuǎn)發(fā)人為“TeMing Lin”，主題為“請用個人微博廣而告之康師傅為日資品牌的事實”，郵件原文稱，“請速通知全體將士，巧借抗日勢力，宣傳康師傅品牌，日資股份占85%，并用微博轉(zhuǎn)發(fā)”，“可用大字報或布條寫出抵制日貨-康師傅”，要求負責主管每日晚八點短信回復轉(zhuǎn)發(fā)條數(shù)以及截圖。郵件明確表示抵制活動中不能穿有統(tǒng)一品牌的促銷服，不能用官方微博進行發(fā)帖，發(fā)帖不能涉及到統(tǒng)一和產(chǎn)品標示，并且不能用實名注冊用戶名。

對此，上述康師傅高管向記者透露：“9·18前后網(wǎng)上出現(xiàn)了大量帖子，矛頭直指康師傅的日資背景，當時就有臺灣媒體問我，為什么北京的反日運動中，一些人高舉著康師傅的logo，這是非常有針對性的?？梢哉f這場攻擊的策劃人巧妙地結合了特定的時勢，使得網(wǎng)絡黑公關的手法變得更加高明?！?/p>

統(tǒng)一留下的線索不僅于此。爆料材料中，另一封郵件的轉(zhuǎn)發(fā)人為“RongLong Hou”，而原郵件發(fā)送人為統(tǒng)一食品事業(yè)本部一位吳姓女士，經(jīng)媒體證實，該吳姓女士確系統(tǒng)一公司食品事業(yè)本部工作人員。當被問及是否有發(fā)過此類郵件時，吳女士先是表示記不清了不太清楚，后表示自己肯定沒寫過這樣的郵件，并稱該郵件是外人造假所為。

同時，名為“RongLong Hou”的郵件轉(zhuǎn)發(fā)人被指向統(tǒng)一企業(yè)(中國)投資有限公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事侯榮隆。

10月25日，記者就此事向統(tǒng)一集團新聞發(fā)言人楊壽正進行核實，其表示由于自己在外出差，對媒體所問情況并不清楚，并同時聲明統(tǒng)一秉持正規(guī)經(jīng)營堅決反對任何不正當競爭行為。

不過前述康師傅高管卻指出，統(tǒng)一此舉顯然是在“裝傻”。“9月份的時候，我們就和統(tǒng)一中國區(qū)的最高層交流過意見，希望對方高抬貴手?？祹煾诞敃r表態(tài)說，我們知道現(xiàn)在市場競爭激烈，但是如果你們這么做，就會把方便面行業(yè)推向蒙牛和伊利那樣的惡斗，我們試圖溝通了好幾次。但統(tǒng)一方面每次都回復說，有這種事情嗎？我們怎么不知道？”

該高管進一步透露說，在本周的時候，統(tǒng)一主動遞來了橄欖枝，“我們接到統(tǒng)一集團一位高層打來的電話，說如今雙方應該來思考一下，如何控制事態(tài)不要往不好的方向推導”。

“這不是很自相矛盾嗎？以前完全否認說沒有這回事，現(xiàn)在又來求和?？祹煾档幕貞牵挥心愦_認這是來自統(tǒng)一最高層的授意，并且能夠保證以后再不發(fā)生，我們才有可能坐下來談。但沒有想到，他們一邊遞出橄欖枝，一邊仍在網(wǎng)上打我們，毫無誠意可言。”

恩怨起底

康師傅抵制風波的背后，其實是兩家臺灣食品大佬市場斗法的寫照。當年康師傅的魏氏兄弟在內(nèi)地四處奔走創(chuàng)業(yè)時，統(tǒng)一早已是臺灣家喻戶曉的食品老大。然而，這個昔日默默無聞的小企業(yè)，最后竟成為統(tǒng)一日后最強大的競爭對手。

2011年，康師傅控股營收約合491億人民幣，同比增長17.7%，其中方便面業(yè)務的銷售額為224億元，較去年同期上升22.54%，飲品事業(yè)方面達到250億元。而統(tǒng)一2011年營收為170億人民幣，同比上升34.5%，方面便業(yè)務營收60億元，同比上升67%。

康師傅高管稱：“我們注意到，這次的攻擊對象基本都集中在方便面領域，而在統(tǒng)一內(nèi)部，飲品和方便面是兩套人馬主管的，飲品方面覺得競爭應該是提供給消費者更好的服務，而不是相互扯賴皮。”

事實上，早在今年5月，康師傅就與統(tǒng)一因方便面的渠道展開過一場惡斗。當時沈陽、安徽等多個城市的超市將統(tǒng)一方便面掃地出門，理由是與康師傅方面簽訂了渠道的排他性協(xié)議。

隨著方便面市場的飽和度越來越高，企業(yè)競爭已進入到“零和競爭”階段，任何一個品牌銷量的快速增長，必然以其它品牌銷量的急劇下滑為代價。根據(jù)AC尼爾森2011年12月報告顯示，康師傅在中國的方便面的市場占有率為55.7%，統(tǒng)一雖然依靠2008年推出的老壇酸菜牛肉面將市場份額大幅拉升，但較之康師傅仍有巨大差距，市場份額尚不足20%。

“如今通過品牌攻擊來達到商業(yè)目的已經(jīng)屢見不鮮，2010年的蒙牛和伊利互掐、后來的360和百度都是活生生的案例，而且往往效果也很好。從如今上網(wǎng)人群的結構來看，15至35歲恰好是快消品最大的消費人群，抵制日貨無疑會影響到這些人的購買行為，康師傅這次可謂中招不淺，統(tǒng)一有望借勢趕上?！逼放蒲芯繉＜?、正略鈞策咨詢合伙人王丹青對本報表示。