麥格理在4月底將新鴻基地產(chǎn)的目標(biāo)價由129.67港元調(diào)低至89.69港元，但維持對該股的中性評級

-本報記者 王 崢

自3月30日新鴻基地產(chǎn)因公司聯(lián)席主席郭炳江、郭炳聯(lián)遭逮捕股價暴跌13.14%后，整個4月份公司股價并未出現(xiàn)任何反彈跡象，反而再次走弱，全月下跌逾3%至93.6元(港元)/股，一個月內(nèi)(3月30日-4月30日)新地的市值便蒸發(fā)457.75億港元。

而同期，長江實業(yè)、恒基地產(chǎn)、九龍倉、信和置業(yè)等香港本地地產(chǎn)股則紛紛出現(xiàn)股價回暖的跡象，其中九龍倉、信和置業(yè)的漲幅均在8%以上，恒基地產(chǎn)亦達(dá)到4%。對此，有分析指出，正是從新地出逃的資金刺激了本地其它地產(chǎn)股受到追捧。

此外，內(nèi)地房企也普遍上漲，包括恒大地產(chǎn)、SOHO中國的漲幅均在5%以上，中國海外的單月漲幅更是高達(dá)14.27%。

投行預(yù)期不樂觀

而對于新鴻基未來的股價表現(xiàn)，國際投行的預(yù)計也不甚樂觀。其中麥格理在4月底已經(jīng)把新鴻基地產(chǎn)的目標(biāo)價由129.67港元調(diào)低至89.69港元，但維持對該股的中性評級。

麥格理表示，中國香港最高兩座大廈(香港環(huán)球貿(mào)易廣場和國際金融中心)象征著維多利亞港的門廊，同時也彰顯了新鴻基地產(chǎn)在香港地產(chǎn)界舉足輕重的地位，不過廉政公署正在對該公司展開調(diào)查，這令該公司籠罩上陰云。該公司的3位高層，聯(lián)席主席郭炳江和郭炳聯(lián)以及執(zhí)行董事陳鉅源被廉政公署拘留；盡管廉政公署尚未正式指控這三人，但是麥格理認(rèn)為無法預(yù)期調(diào)查的結(jié)果，不過該行相信即使新鴻基地產(chǎn)的資產(chǎn)凈值仍然穩(wěn)健，其股價與其每股資產(chǎn)凈值的折價擴(kuò)大後，將逐漸收窄。

有管理中港股票的基金經(jīng)理也認(rèn)為，雖然郭氏兄弟到廉政公署延長保釋，并委任雷霆出任執(zhí)行董事，仍未能移除公司的不明朗因素。他指旗下基金已經(jīng)慢慢減持新地，亦降低不能預(yù)見的風(fēng)險。

廉署調(diào)查疑擴(kuò)大

3月29日，香港廉政公署拘捕了新地聯(lián)席主席郭炳江、郭炳聯(lián)，以及特區(qū)政府前政務(wù)司司長許仕仁，懷疑他們涉嫌公職人員行為失當(dāng)，及觸犯防止賄賂條例罪行。同時，新地老臣——執(zhí)行董事陳巨源今年3月中旬也曾因涉嫌觸犯防止賄賂條例被廉署拘捕，該案目前也仍在調(diào)查。而目前4人均獲準(zhǔn)保釋。

據(jù)了解，4月3日，郭氏兩兄弟在事發(fā)后首度主動會見媒體時表示，事件絕不會影響公司日常運作，也不會影響重大的業(yè)務(wù)決策。

但隨著廉署的調(diào)查越發(fā)深入，新情況也不斷出現(xiàn)。有媒體便爆出許仕仁涉嫌收受250萬美元(約1,950萬港元)賄款，并指該筆賄款暫未清楚是由新地還是郭氏兄弟提供。

而4月25日，香港部分媒體相繼報道稱，香港廉政公署當(dāng)天向多家券商發(fā)出通知，要求券商一周內(nèi)提供六名人士的證券及期指賬戶資料，包括許仕戶仁、新地執(zhí)行董事陳鉅源、何慧賢、陳嘉駿、陳嘉妤及關(guān)雄生。

報道指出，廉署相信何慧賢為陳鉅源妻子，陳嘉駿、陳嘉妤則是其子女。曾任香港聯(lián)交所要職近十年，且官至高級副總裁的關(guān)雄生，則被發(fā)現(xiàn)曾以名下座駕接載許仕仁到廉署。

據(jù)了解，關(guān)雄生分別擔(dān)任天津港和新環(huán)保能源控股的獨立非執(zhí)行董事。但在4月份其已將上述2家公司的職務(wù)雙雙辭掉。其中據(jù)新環(huán)保能源日前發(fā)出的公告顯示，關(guān)雄生于4月25日宣布辭任。公告指出，董事會注意到媒體于4月26日報道的一些關(guān)于關(guān)先生的新聞。根據(jù)該等新聞，關(guān)先生因懷疑涉及觸犯防止賄賂條例而被廉政公署調(diào)查。報道稱，廉署此舉除了調(diào)查貪污行賄資金的去向，也可能是為了調(diào)查某些交易。

不過，新地25日晚間隨即發(fā)表聲明稱，近日媒體對于公司高層人士涉及廉政公署調(diào)查事件的報道，不少內(nèi)容毫無事實根據(jù)，部分更完全偏離事實。新地表示，公司注意到最近有消息源不斷向媒體散播虛假消息，嚴(yán)重打擊公司和有關(guān)人士聲譽，也可能妨礙調(diào)查公正性。因目前在案件調(diào)查期間，公司不會就此做出評論，但認(rèn)為有關(guān)消息源動機(jī)可疑，居心叵測，并保留一切法律追究權(quán)利。