-新華都實業(yè)集團(tuán)董事長陳發(fā)樹

2009年9月以來云南白藥走勢

陳發(fā)樹追討云南白藥股權(quán)案昨開打

-新快報記者龐倩影 實習(xí)生歐陽丹琪

新華都實業(yè)集團(tuán)董事長陳發(fā)樹購云南白藥8555萬股三年黃粱夢醒，怒告云南紅塔集團(tuán)及其上級單位中國煙草總公司(中煙)。此案昨日在云南省高級人民法院首次公開庭審。法庭上，雙方辯論聚焦于“國資轉(zhuǎn)讓”的三個重要問題：一是中煙是否具有最終的股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批權(quán)？二是云南紅塔集團(tuán)是否故意拖延履行合同構(gòu)成違約？三是中煙的拒絕理由——“國有資產(chǎn)流失”究竟如何界定？

昨日，陳發(fā)樹以及李劍波(云南紅塔集團(tuán)法定代表人)均未到場，而控辯雙方的代表律師則在庭上展開激烈爭辯。陳發(fā)樹方主張，目前合同解除條件尚未達(dá)成，而對方未能遵守云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定，但違約的主要責(zé)任并不在云南紅塔，而在于包括中煙在內(nèi)的上級單位。因此，6月5日，原告方也向法庭提出追加中煙草等為本案第三人的申請。因為中煙草，即國家煙草專賣局，即一套人馬、兩塊牌子。

交鋒1

中煙是否具有審批權(quán)？

雙方爭議的焦點(diǎn)主要在中煙的審批權(quán)問題。陳發(fā)樹方質(zhì)疑，按照國家規(guī)定，有權(quán)審批本案所涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是財政部，而不是中國煙草總公司。該方指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中已明確規(guī)定，“股份轉(zhuǎn)讓事宜在本協(xié)議生效后尚須獲得有關(guān)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)同意后方能實施?！倍凑肇斦吭?004年發(fā)布的《關(guān)于煙草行業(yè)國有資產(chǎn)管理若干問題的意見》中的規(guī)定：中國煙草總公司所屬煙草單位向非煙草單位的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，業(yè)主評估價值在1億元以上、多種經(jīng)營在2億元以上的，由各單位逐級上報到中國煙草總公司(國家煙草專賣局)，由中國煙草總公司報財政部審批。

云南紅塔方則答辯稱，上述原則只適用于在云南紅塔的各上級單位都同意的情況下，才需要報財政部終極審批。由于中煙否決了此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此無需上報。

交鋒2

云南紅塔有無故意拖延？

陳發(fā)樹方表示，在陳發(fā)樹支付了所有款項之后，云南紅塔并未按規(guī)定公開披露股份轉(zhuǎn)讓信息，至陳發(fā)樹起訴前800多天時間里，其始終未主動向原告通報轉(zhuǎn)讓協(xié)議的報批及審批情況，使轉(zhuǎn)讓協(xié)議一直處于等待批準(zhǔn)后履行過戶的狀態(tài)。

在2011年12月8日，陳發(fā)樹終于將云南紅塔訴至云南省高院，討要云南白藥股權(quán)，云南高院于2011年12月21日受理此案。在此后不久，2012年1月17日，煙草總公司對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓正式做出了“不同意”的批復(fù)。

由此，陳發(fā)樹的22億元變成了“無息存款”，而且按照云南白藥股份兩年多的升值來看，陳發(fā)樹本來認(rèn)為應(yīng)該屬于他的孳息收益，若按目前云南白藥的股價計算，市值已逾52億元，而最高時曾高達(dá)60多億元，也同時蒸發(fā)。

云南紅塔方昨日稱，交易只能逐級報批，無法直接送達(dá)財政部，因此不存在消極履行合同責(zé)任問題。

交鋒3

“國有資產(chǎn)流失”如何界定？

中煙在批復(fù)中不同意的理由是“防止國有資產(chǎn)流失”，陳發(fā)樹方對此認(rèn)為，關(guān)于“國有資產(chǎn)流失”的界定，直接關(guān)系到中煙作出的批示是否合理合法。

陳發(fā)樹方指出，目前沒有政策法規(guī)清晰定義“國有資產(chǎn)流失”，而是以審批人的主觀判斷為主。但是結(jié)合云南白藥股價來看，中煙在簽訂協(xié)議800多天以后才“突然發(fā)現(xiàn)”國有資產(chǎn)流失，而此期間，該股權(quán)的市值已由22億元漲到目前的50多億元，這不禁讓人懷疑是否與股價大漲有關(guān)。“按照中煙關(guān)于國資流失的邏輯，如果價格漲了，就是國有資產(chǎn)流失，如果價格跌了就是合法轉(zhuǎn)讓，時間拖得越久越有利，國企在整個過程絕對永遠(yuǎn)立于不敗之地。這種讓國有資產(chǎn)保值升值的辦法不禁讓人唏噓?！比珖ど搪?lián)曾結(jié)合陳發(fā)樹一案召開研討會，會上北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長劉學(xué)直言。

原告代理律師、著名法學(xué)家、中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國則認(rèn)為，中煙開啟了國企濫用國有資產(chǎn)監(jiān)管審批程序的惡劣先例，如果他們的行為得到司法判決的承認(rèn)，會給國內(nèi)市場發(fā)出一個錯誤的信息，即國企是可以隨時可以拿“國有資產(chǎn)”做掩護(hù)任意違約的，這意味著法律不鼓勵非國企與國企進(jìn)行交易。

“同時還會給全世界發(fā)出一個錯誤的信息，即中國的國企享有不遵守市場規(guī)則的特權(quán)，這意味著發(fā)達(dá)國家可以輕易地援引我國的司法判決宣布所有從事國際貿(mào)易和國際投資的中國國企不是市場主體。無論是哪種情況下，最終受害的是全體國企和國家利益?！蓖跣l(wèi)國如是稱。

案件起因

2009年，云南紅塔集團(tuán)與陳發(fā)樹簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，把占云南白藥總股本12.32%的股份全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，總交易金額超過22億元。隨后，陳發(fā)樹按照約定的時間和方式，將全部股份轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入云南白藥指定賬戶。不過，在此后兩年多的時間里，這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一直處于等待報請批準(zhǔn)后履行過戶的狀態(tài)。2011年12月8日，陳發(fā)樹以紅塔集團(tuán)長時間不履行合同義務(wù)且反復(fù)催促無效為由，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。2012年1月17日，中煙草稱“為確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。正式否決了“云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓”。