每經(jīng)記者 曹晟源 發(fā)自成都

“今天我們正式把上訴狀分別寄往了云南省高院和最高院。”陳發(fā)樹(shù)方面代理律師李慶的態(tài)度堅(jiān)定卻又有些無(wú)奈。

昨日 (2月4日)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從新華都方面獲悉，歷時(shí)3年多的“云南白藥股權(quán)糾紛”案一審宣判，云南省高院除了判定確認(rèn)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效外，此前陳發(fā)樹(shù)方面的其他訴訟請(qǐng)求均予駁回。

這一判決讓陳發(fā)樹(shù)入主云南白藥(000538，SZ)的希望破滅，隨后決定上訴。在上訴書(shū)中，陳發(fā)樹(shù)希望由財(cái)政部介入此事。

目前，陳發(fā)樹(shù)為受讓股份而支付的22億元，繼續(xù)躺在云南白藥的賬戶上。與此同時(shí)，陳發(fā)樹(shù)還將支付一審受理費(fèi)用近1700萬(wàn)元。

3年多的持久戰(zhàn)

2009年1月4日，中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持云南白藥無(wú)限售條件的流通國(guó)有法人股份6581.3912萬(wàn)股。

同年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹(shù)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，總交易額超過(guò)22億元。時(shí)任新華都總裁的唐駿，參與了此次交易。協(xié)議簽訂后，陳發(fā)樹(shù)按約轉(zhuǎn)款。

但此后兩年多時(shí)間里，轉(zhuǎn)讓協(xié)議的報(bào)批情況沒(méi)有音訊。2011年4月27日，陳發(fā)樹(shù)向云南紅塔出具《辦理股份過(guò)戶登記催促函》。云南紅塔回函稱：本次股份轉(zhuǎn)讓事宜必須獲得有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后方能實(shí)施，我公司積極向上級(jí)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相關(guān)報(bào)批工作，現(xiàn)并未收到任何書(shū)面批復(fù)意見(jiàn)。

2011年12月8日，陳發(fā)樹(shù)將云南紅塔告上云南省高院，要求確認(rèn)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，判令云南紅塔全面繼續(xù)履行；確認(rèn)云南紅塔未恰當(dāng)履行合同義務(wù)；確認(rèn)云南紅塔因違約給陳發(fā)樹(shù)已造成和可能造成的損失，判令云南紅塔將因拖延本案爭(zhēng)議股份過(guò)戶所獲股息11846502.16元及其利息和轉(zhuǎn)增股份19744173.6股賠償給陳發(fā)樹(shù)。2012年1月17日，中國(guó)煙草總公司回復(fù)稱，“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓。”3個(gè)月后，陳發(fā)樹(shù)向國(guó)家煙草專賣局提出行政復(fù)議，也被拒絕。

同年8月23日，云南省高院開(kāi)庭審理此案。

要求財(cái)政部介入

昨日，新華都方面公開(kāi)了云南省高院就 “云南白藥股權(quán)糾紛”案的一審判決結(jié)果，和此前外界的猜測(cè)相差不大。

宣判結(jié)果是，陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔集團(tuán)有限公司2009年9月10日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；駁回原告陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16968480.02元，由原告陳發(fā)樹(shù)負(fù)擔(dān)。

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)重要的爭(zhēng)論點(diǎn)就是：中國(guó)煙草總公司是否屬于“有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”。對(duì)于審判結(jié)果，李慶表示出質(zhì)疑，認(rèn)為有“偷換概念”之嫌。

有意思的是，此前參與運(yùn)作此收購(gòu)項(xiàng)目的唐駿，在近日離開(kāi)了新華都。不過(guò)他在談到這樁糾紛時(shí)表示，如果可以再一次選擇，“我還是會(huì)建議收購(gòu)云南白藥。”

李慶告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，陳發(fā)樹(shù)方面將繼續(xù)上訴，除了要求維持“《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效”判決外，還提出了幾點(diǎn)其他訴求，同時(shí)希望就本案股份轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，報(bào)送至財(cái)政部審批。