宋一欣

中國(guó)寶安(000009.SZ)石墨礦事件近期不斷“升級(jí)”，并由于四大券商研究報(bào)告的加入而顯得更加“熱鬧”，從而開(kāi)始越過(guò)股民投訴、媒體關(guān)注的范疇，進(jìn)入中國(guó)證監(jiān)會(huì)的核查階段。同時(shí)，新華社發(fā)文中援引證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士的話語(yǔ)，建議投資者拿起法律武器，維護(hù)自身權(quán)益。

資料顯示，2010年9月6日，湘財(cái)證券在其研報(bào)中提出，中國(guó)寶安黑龍江寶安新能源投資有限公司可為貝特瑞提供近2.68億噸儲(chǔ)量、適合于鋰離子二次電池用的優(yōu)質(zhì)石墨礦產(chǎn)資源，評(píng)級(jí)為買入。隨后，2010年11月5日、2011年1月21日、2011年2月21日，平安證券、國(guó)泰君安、信達(dá)證券也先后發(fā)布類似研報(bào)。由此，中國(guó)寶安股價(jià)一路飆升，從2010年7月初的7.34元，到2011年2月到達(dá)25.45元的高點(diǎn)。

四大券商聲稱這些研報(bào)內(nèi)容的依據(jù)來(lái)自于中國(guó)寶安內(nèi)部，而中國(guó)寶安卻于2011年3月15日發(fā)布了澄清公告，稱其并未擁有這些石墨礦。公告一出，股價(jià)應(yīng)聲大跌，不少投資者出現(xiàn)了虧損。券商與上市公司之間相互指責(zé)，市場(chǎng)莫衷一是。

隨后，股民開(kāi)始投訴，并公開(kāi)發(fā)函要求四大券商公開(kāi)工作底稿，4月份，中國(guó)證監(jiān)會(huì)開(kāi)始核查，相關(guān)人士曾稱，如果發(fā)現(xiàn)有關(guān)上市公司、證券公司存在違法違規(guī)行為，將嚴(yán)格依法處理。

中國(guó)寶安與四大券商會(huì)成為被告嗎？權(quán)益受損的股民能維護(hù)自身權(quán)益嗎？答案是：能，但要區(qū)別情況。因?yàn)檫@是兩個(gè)層面的問(wèn)題。

假如中國(guó)寶安和四大券商都涉嫌造假，或其中一方涉嫌造假，股民起訴時(shí)的角度是不同的，雖然都是侵權(quán)糾紛，但必須適用不同的法條及法律規(guī)定。

對(duì)于中國(guó)寶安，若存?zhèn)?，則可能是虛假陳述行為，具體講有可能是誤導(dǎo)性陳述，權(quán)益受損的股民要起訴，必須按照最高人民法院的司法解釋的規(guī)定辦理，必須持有中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定作為前置條件方能起訴，管轄法院在中國(guó)寶安所在地的深圳中院，案由為虛假證券信息糾紛。在可能的虛假陳述行為背后，有否內(nèi)幕交易行為或操縱股價(jià)行為，有待觀察。

對(duì)于四大券商，則情況不同。在本次石墨礦事件中，證券公司不是中國(guó)寶安石墨礦信息發(fā)布的義務(wù)人，不適用虛假陳述的規(guī)定，股民起訴也無(wú)須受前置條件的限制。在這里，四大券商研報(bào)若存?zhèn)?，適用《證券法》中欺詐客戶的規(guī)定，案由是欺詐客戶賠償糾紛，管轄法院為四大券商總部所在地的法院，因?yàn)檫@些研報(bào)均是四大券商總部發(fā)布的，在基層法院，還是中級(jí)法院或高級(jí)法院，則由股民起訴時(shí)損失引起的起訴標(biāo)的額確定。

《證券法》第78條規(guī)定：“禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)。禁止證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，證券業(yè)協(xié)會(huì)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其工作人員，在證券交易活動(dòng)中做出虛假陳述或者信息誤導(dǎo)。各種傳播媒介傳播證券市場(chǎng)信息必須真實(shí)、客觀，禁止誤導(dǎo)?！钡?9條規(guī)定：“禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為：(六)利用傳播媒介或者通過(guò)其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息；欺詐客戶行為給客戶造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！睉?yīng)該講，法律規(guī)定是明確的。

考慮到中國(guó)證監(jiān)會(huì)目前正在對(duì)四大券商發(fā)布研報(bào)時(shí)是否存在違法行為展開(kāi)核查，權(quán)益受損的股民想起訴四大券商的話，也應(yīng)稍作等待，等中國(guó)證監(jiān)會(huì)的核查結(jié)論出來(lái)。否則，就算法院立案審理，先審的將不是股民的損失賠償，而是先對(duì)四大券商存否欺詐、存否做假展開(kāi)調(diào)查，法院若這么做，顯然與證監(jiān)會(huì)的核查重疊了。

那么，哪些權(quán)益受損的股民可做原告？損失又怎么算出來(lái)呢？

如果存在虛假陳述，則從其虛假陳述實(shí)施期間買賣過(guò)中國(guó)寶安股票、并在虛假陳述揭露日時(shí)仍持有該股票并存在虧損的股民可做原告，而現(xiàn)在的問(wèn)題是實(shí)施日與揭露日尚難確定。至于損失，司法解釋中倒有明顯說(shuō)法。

如果存在欺詐客戶民事賠償案件，則從2010年9月6日券商第一份研報(bào)公布到2011年3月15日中國(guó)寶安發(fā)布澄清公告為止，其間買賣過(guò)中國(guó)寶安股票并能證明自己看到過(guò)這些券商研報(bào)(或其中之一)的，并在2011年3月15日時(shí)仍持有該股票并發(fā)生虧損的股民可做原告，損失計(jì)算則直接計(jì)算價(jià)差。

只要中國(guó)證監(jiān)會(huì)核查結(jié)論認(rèn)定四大券商存在欺詐客戶行為，認(rèn)定或處罰中國(guó)寶安公司虛假陳述行為，權(quán)益受損的中國(guó)寶安投資者便可起訴。

(作者系上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人)