經(jīng)濟(jì)觀察

易憲容：中國(guó)概念股遭大洗倉(cāng)說明了什么

最近，美國(guó)研究機(jī)構(gòu)“渾水研究”(MuddyWaters Research)聲稱在加拿大上市的嘉漢林業(yè)資產(chǎn)造假，隨后美國(guó)券商發(fā)布中資企業(yè)黑名單。

同時(shí)，中國(guó)智能照明和世紀(jì)龍傳媒等因財(cái)務(wù)欺詐遭美證會(huì)(SEC)調(diào)查，從而掀起了一股中國(guó)在美國(guó)上市的民營(yíng)企業(yè)大洗倉(cāng)高潮或中國(guó)概念股遭大洗倉(cāng)的高潮。

這不僅使得中國(guó)在美國(guó)上市的股票價(jià)格急轉(zhuǎn)直下，而且也使得國(guó)內(nèi)如迅雷等多只擬赴美上市的中資股緊急叫停，大中華類別基金在6月初開始紛紛做空中國(guó)概念股。

有人說，國(guó)際市場(chǎng)紛紛做空中國(guó)概念股是對(duì)沖基金的炒作，也有人說這是國(guó)際對(duì)沖基金做空中國(guó)經(jīng)濟(jì)及中國(guó)房地產(chǎn)等。但是，國(guó)際市場(chǎng)的沖擊基金為何要及能夠做空中國(guó)概念股？

這僅是對(duì)沖基金的炒作嗎？這僅僅是國(guó)際市場(chǎng)的陰謀嗎？

如果只是這種思維方式，是無(wú)法看到中國(guó)概念股在美國(guó)市場(chǎng)行為的實(shí)質(zhì)的。

可以說，國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)沖基金做空中國(guó)概念股，不僅在于不少中國(guó)概念股本身存在的嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假及這些企業(yè)的良莠不齊，而且在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著的發(fā)展巨大障礙及中國(guó)信用制度的差別性。

我們應(yīng)該知道，近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)貨幣發(fā)行增長(zhǎng)了近十倍，而各地住房的價(jià)格也增長(zhǎng)了近十倍(有些地方的房?jī)r(jià)上漲比這個(gè)幅度還要大)。

當(dāng)整個(gè)GDP增長(zhǎng)通過房?jī)r(jià)飆長(zhǎng)來(lái)達(dá)到，通過房地產(chǎn)泡沫吹大來(lái)實(shí)現(xiàn)時(shí)，那么整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)在增加也是必然無(wú)疑的。盡管這個(gè)被吹大的房地產(chǎn)泡沫在什么時(shí)候破滅沒有誰(shuí)會(huì)知道，但房地產(chǎn)泡沫破滅也是必然無(wú)疑的事情。

正是從這意義上說，國(guó)際市場(chǎng)通過中國(guó)概念股來(lái)做空中國(guó)經(jīng)濟(jì)也是正常了。

其次，中國(guó)概念股的誠(chéng)信問題為何會(huì)如此嚴(yán)重，實(shí)際上它是與中國(guó)的誠(chéng)信基礎(chǔ)相關(guān)的。中國(guó)金融市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)與成熟的歐美市場(chǎng)有很大的不同。歐美金融市場(chǎng)是市場(chǎng)長(zhǎng)期演進(jìn)的結(jié)果，是通過嚴(yán)格的法律及司法制度來(lái)保證的。而中國(guó)信用則與此有很大差別。

表面上看，中國(guó)金融市場(chǎng)的信用交易與成熟市場(chǎng)沒有多少差別，但是中國(guó)金融市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)則與發(fā)達(dá)市場(chǎng)有天壤之別。中國(guó)金融市場(chǎng)的信用或是來(lái)自于人格化交易中的宗法關(guān)系，或是來(lái)自于政府隱性擔(dān)保的制度安排。由于金融市場(chǎng)的信用是政府擔(dān)?；螂[性擔(dān)保，那么在這個(gè)市場(chǎng)的任何當(dāng)事人過度使用由政府擔(dān)保的信用是一種必然。

因?yàn)椋@個(gè)市場(chǎng)當(dāng)事人可以讓其行為的收益歸自己而把其成本轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。在這種情況下，不僅投資當(dāng)事人財(cái)務(wù)造假與欺詐、內(nèi)幕交易及各種違法亂紀(jì)的行為，都可以成為其謀取暴利的工具，而且這些投資人的價(jià)值取向也會(huì)與成熟市場(chǎng)有天壤之別，并把該行為當(dāng)做一種習(xí)以為常的事情。

可以說，當(dāng)中國(guó)概念股的上市公司以這樣一種價(jià)值取向進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，其本身面臨的問題也就顯露出來(lái)了。

該事件出現(xiàn)并非是否認(rèn)中國(guó)企業(yè)，也不是否認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而是向國(guó)內(nèi)企業(yè)及管理層發(fā)出嚴(yán)重的警告，現(xiàn)在該是重建中國(guó)金融市場(chǎng)的信用基礎(chǔ)及信用文化的時(shí)候了。

(作者系中國(guó)社科院金融研究所金融發(fā)展室研究員)