中石化聯(lián)合調(diào)查組25日公布了對廣東分公司“天價(jià)酒”事件的調(diào)查結(jié)果和處理意見:廣東分公司總經(jīng)理魯廣余受到降職處分并個人承擔(dān)已消費(fèi)的13萬余元紅酒費(fèi)用(4月26日《檢察日報(bào)》)。

對于這一結(jié)果，公眾和媒體仍有不少追問。比如，拿出巨額公款買酒，是否完全是魯廣余個人行為?如果是，此行為是否已涉嫌挪用公款?如果不是，讓魯個人承擔(dān)后果是否在找“替罪羊”?已被消費(fèi)的613瓶高檔紅酒，到底被何人喝掉、用于什么樣的“業(yè)務(wù)接待”?除了公款買酒，魯廣余還有無其他腐敗行為?等等。

對于腐敗現(xiàn)象窮追猛打誠然人人稱快，但在深挖真相之余，筆者更關(guān)心另一個問題，我們將怎樣來保護(hù)“天價(jià)酒”舉報(bào)者?

“天價(jià)酒”事件之所以被揭露，很大程度上歸功于舉報(bào)者在網(wǎng)上曝光的購酒發(fā)票，其中記錄了所購“天價(jià)酒”的數(shù)量和單價(jià)，從而坐實(shí)了腐敗證據(jù)。什么人才有機(jī)會拿到如此給力的證據(jù)?很可能是公司內(nèi)部參與購買“天價(jià)酒”者，甚或就是領(lǐng)導(dǎo)“身邊人”。且不論舉報(bào)者到底出于何種動機(jī)，但其面對巨額公款被奢侈揮霍時(shí)，沒有“哺其糟而啜其醨”，而是不惜暴露身份憤而舉報(bào)，勇氣可嘉。我們也因此平添了一份保護(hù)舉報(bào)者的責(zé)任感。

必須格外重視對“天價(jià)酒”舉報(bào)者的保護(hù)，還因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中屢屢發(fā)生打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人事件:河南平頂山原政法委書記李長河，曾雇傭殺手多次謀害舉報(bào)人呂某，造成呂某重傷、呂妻死亡;安徽阜陽“白宮書記”張治安，曾羅織罪名報(bào)復(fù)陷害致死舉報(bào)人李某。

至于“天價(jià)酒”事件，媒體早有報(bào)道，在聯(lián)合調(diào)查組前往廣州之前，廣東分公司就召開會議“要求各部門追查泄密人”。在25日舉行的媒體見面會上，中石化領(lǐng)導(dǎo)雖然否認(rèn)了開會是為追查“內(nèi)鬼”的說法，但從情理上推論，也不無存在“秋后算賬”的可能———你奪了他的酒杯、毀了他的烏紗，他當(dāng)然要砸你的飯碗，甚至要“白刃相見”。

關(guān)于如何對待公司內(nèi)部舉報(bào)者，中石化公司領(lǐng)導(dǎo)在媒體見面會上表示“不允許追查”。這樣的表態(tài)值得肯定。事實(shí)上，在處理“天價(jià)酒”事件中，加強(qiáng)對內(nèi)部舉報(bào)者的保護(hù)，應(yīng)該比處理被舉報(bào)對象更能體現(xiàn)中石化反腐敗的誠意與決心。但是，這樣的表態(tài)又似乎遠(yuǎn)不夠。因?yàn)椤安蛔凡椤辈坏扔诩訌?qiáng)保護(hù)，如果一旦有追查跡象發(fā)生怎么辦?即使不是因?yàn)閱挝蛔凡?，因?yàn)槠渌驅(qū)е屡e報(bào)者身份暴露怎么辦?這些都應(yīng)該是中石化以及社會應(yīng)該正視并充分考慮的。

中石化公司領(lǐng)導(dǎo)說:“在整個中石化公司，每個人都有權(quán)進(jìn)行舉報(bào)。”而我們更愿意聽到:“在整個中石化公司，每個人都有義務(wù)讓依法舉報(bào)者感到安全?！?