問：這個(gè)主張確實(shí)不錯(cuò)，問題是做得到嗎？

答：孔子認(rèn)為做得到，因?yàn)樗€有實(shí)行的方法。

傳播和推行“忠恕之道”，將有利于實(shí)現(xiàn)世界和平

問：孔子實(shí)行仁愛的方法是什么？

答：忠恕之道。

問：什么叫“忠恕之道”？

答：忠，就是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，即“自己希望站得住，也讓別人站得住；自己希望行得通，也讓別人行得通”。恕，就是“己所不欲，勿施于人”，即“自己不愿意的，也不強(qiáng)加于人”

問：好像也是兩面？

答：對(duì)！孝悌是一縱一橫，忠恕是一正一反。忠恕是積極之仁；恕，是消極之仁。

問：恕不如忠？

答：不。消極決不意味著不好。相反，消極的仁(恕)比積極的仁(忠)更重要?？鬃幼约?，更看重的也是“恕)比積極的仁

問：是這樣嗎？

答：是的。子貢曾經(jīng)問孔子，有沒有一句話，可以終身受用、一貫到底(有一言而可以終身行之者乎)？孔子說，也就是恕(其恕乎)，就是恕己所不欲，勿施于人”吧！

問：孔子為什么會(huì)這樣說？

答：因?yàn)樗鲝垺爸摇?、主張“仁”，歸根結(jié)底還是為了每個(gè)人的幸福，包括自己以外的別人。正是為了也讓別人幸福，這才主張“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，對(duì)不對(duì)？

問：對(duì)呀，有問題嗎？

答：有兩個(gè)問題。第一，作為普通人，未必都有能力讓別人立，讓別人達(dá)。如果“心有余而力不足”，又該怎樣實(shí)行仁愛呢？第二，作為普通人，也許大都希望立，希望達(dá)。但是，萬一別人無此愿望，我們卻非得要他立，要他達(dá)，豈非“己之所欲，強(qiáng)加于人”？第二，

問：恕，就沒有這兩個(gè)問題嗎？

答：沒有。第一，己所不欲勿施于人，誰都做得到；第二，彼所不欲勿施于我，誰都同意。恕，是不是更靠得?。慷以谖铱磥?，不但更可靠，也更偉大。

問：此話怎講？

答：因?yàn)椤八〉馈敝须[含著一個(gè)前提，那就是對(duì)他人的尊重。我是人，你也是人，大家都是人。所以，我作為人不愿意的，也決不強(qiáng)加于其他同樣是人的對(duì)象。這就是人道主義，是一種原始的、樸素的人道主義。而且，正因?yàn)樗?、樸素的反倒越來越成為全人類的共識(shí)。比方說，聯(lián)合國大廈里，鐫刻的就是這句話。1993年世界宗教領(lǐng)袖大會(huì)提出的“黃金規(guī)則”，也有這句話。

問：什么是“黃金規(guī)則”？

答：就是人與人、國與國、民族與民族、宗教與宗教的“相處之道”。它包括兩條，第一是“把人當(dāng)人”，第二就是“己所不欲，勿施于人”。這兩條加起來，其實(shí)就是“仁”

問：為什么就是“仁”呢？

答：因?yàn)椤叭省边@個(gè)字的本義，就是“人其人”，也就是“把人當(dāng)人”。正因?yàn)椤鞍讶水?dāng)人”。這才不能把自己不愿意的強(qiáng)加于人。由此可見，孔子，應(yīng)該說是屬于全世界、全人類的；而廣泛地傳播和推行“忠恕之道”，則必將有利于實(shí)現(xiàn)世界和平。

問：同意。不過，孔子的“忠恕之道”，難道就一點(diǎn)問題沒有？

答：有。至少有些事情，孔夫子似乎并沒有說得很清楚。比方說，按照“恕道”，自己不愿意的，也應(yīng)該“勿施于人”。那么，自己很愿意的呢？可不可以“施之于人”？可不可以“

問：這個(gè)好像可以吧？如果不可以，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”就講不通。

答：沒錯(cuò)。但如果只要是“己之所欲”，就可以隨隨便便任意地“施之于人”，那么，“恕道”中隱含的對(duì)他人的尊重，就會(huì)蕩然無存，也與“仁愛”的初衷背道而馳。

問：為什么？

答：因?yàn)槿蕫鄣某踔?，是讓別人幸福；而別人實(shí)際上得到的，卻是“強(qiáng)制”和“被迫”。請(qǐng)問，他會(huì)感到幸福嗎？

問：可是，我們是一番好意。給他的，也是好東西呀？

答：好不好，是你的判斷，不是他的感受。你喜歡的，別人不一定喜歡。你想要的，別人不一定想要。比方說，大閘蟹，是許多人愛得要命的，我就不喜歡。如果你把你這個(gè)“己之所欲”，硬要施之于我，我不難受嗎？