孫丹勇之死：能否助推工會制度大步

“丟失iphone被調(diào)查，富士康員工孫丹勇跳樓自殺”的新聞及其后續(xù)報道，引起公眾廣泛關(guān)注。昨日的《第一財經(jīng)日報》也以“iphone失蹤血案：折射代工企業(yè)生死存亡的競爭”為題，對于其間可能存在的殘酷競爭和利益糾葛進行了詳盡分析。

毫無疑問，相關(guān)報道有助于我們擴大視野，將個人的抗爭、可能的泄密、公司之間的博弈放大到整個金融危機的背景下來仔細考量：就合作者的關(guān)系而言，富士康對于丟失iphone是非常緊張的，無論其緊張的原因是第四代iphone手機的技術(shù)泄密(富士康已經(jīng)對此否認)，還是蘋果公司對其管理不善的可能質(zhì)疑，都涉及到巨大的利益，甚至可能影響富士康未來的發(fā)展。在追查責任的過程中，富士康表現(xiàn)出某種程度上的焦慮其實是不難想見的。

就競爭者的關(guān)系而言，誠如《第一財經(jīng)日報》的新聞所顯示：富士康一位內(nèi)部人士透露，某企業(yè)一直想搶奪iphone訂單，事件折射出代工企業(yè)之間你死我活的生存斗爭。這一說法雖有待證實，但是兩公司競爭日趨激烈當是不爭的事實。而孫丹勇可能就是這種競爭的犧牲品，無論他是否主動泄密，他都為此付出了生命的代價。這一代價是如此沉重，令人扼腕。

當我們把注意力從公司之間的關(guān)系聚焦到個體的命運上來，我們赫然發(fā)現(xiàn)在類似事件中，員工個人面對強勢公司的內(nèi)部調(diào)查時，往往顯得手足無措，無論在心理上還是實際行動上都相當被動，這在客觀上加大了悲劇發(fā)生的可能。這樣的悲劇是否能夠避免？我們需要怎樣的制度構(gòu)建和有力執(zhí)行來幫助相對弱勢的員工合理合法捍衛(wèi)自己的權(quán)益？退一步來說，即使涉事人是泄密者，他也有權(quán)利在可能的范圍內(nèi)保護自己的尊嚴不受侵犯。而這些顯然是公眾更為關(guān)心的話題。

孫丹勇在iphone丟失之后，很快感受到了來自公司的調(diào)查壓力，而在這一過程中，他沒有向任何法律機構(gòu)求助，更沒有類似工會這樣的組織出面為他緩釋壓力，提供必要的咨詢和協(xié)助。一方面，固然是因為時間倉促，另外一方面，是不是說明工會這樣的組織在類似事件中不夠“敏感”？或者說工會平時并未以較多宣傳及維權(quán)行動獲得員工的認可？早在2006年12月31日，富士康科技集團工會即宣告成立。當時的媒體報道顯示，富士康工會是深圳市總工會派出富士康的工會組織，深圳市總工會表示此舉創(chuàng)新了工會組建的模式，接下來仍會強力推進富士康成立企業(yè)內(nèi)部工會。

不過，在事件持續(xù)發(fā)展的過程中，公眾見到的是媒體的步步緊逼和追問，聽到的是富士康有關(guān)負責人連續(xù)不斷的澄清和解釋，看到的是孫丹勇的親朋好友、同學(xué)以及網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間中的憤怒與悲傷，唯獨沒有見到所謂“創(chuàng)新了工會組建的模式”的富士康工會有任何的表態(tài)和發(fā)言。

面對一個年輕生命的逝去，工會抑或部分相關(guān)組織不發(fā)一言，保持沉默，這樣的氛圍著實令人失望和遺憾。

我們當然可以就此自我安慰說：良好制度的構(gòu)建以及利益博弈機制的形成需要一個艱苦漫長的過程?？墒菃栴}的關(guān)鍵在于，我們現(xiàn)在有沒有啟程？我們現(xiàn)在有沒有站在這一過程的起跑線上？

糾纏于個案的細節(jié)或者沉迷于商業(yè)諜戰(zhàn)的幻覺對于多數(shù)局外人而言是毫無意義的，公眾更希望在這樣的激蕩與進退中看到制度的進步，執(zhí)行力的飛躍以及自身權(quán)益是否能夠得到最大程度的合理保護。

孫丹勇之死，是否能夠以慘痛代價助推工會制度的大步前行，我們心懷忐忑，我們拭目以待。