博弈“三可”

在中國代表團首席談判代表蘇偉幾個通宵的工作中，“三可”是一個關(guān)鍵詞，這也是當(dāng)下美國代表與中國博弈的最核心議題。

此前，按照發(fā)展中國家在《公約》下承擔(dān)“共同而有區(qū)別”的責(zé)任，我國國家信息通報在1994年完成一期，今年第二期國家信息通報也正在進行中。

氣候組織大中華區(qū)政策與研究總監(jiān)喻捷表示，國家信息通報與國際“三可”核查是不同的：國家信息通報并不具體到每一個行業(yè)和企業(yè)?！叭绻麑ⅰ伞?guī)則引入國內(nèi)，就可以用國際規(guī)則來完成更科學(xué)完整的數(shù)據(jù)庫，這對能力建設(shè)大有好處。

解振華16日在與中國媒體的通氣會上再次強調(diào)說，發(fā)展中國家在得到發(fā)達國家資金和技術(shù)支持前提下的國內(nèi)減緩行動將接受國際“三可”；其他自主的減緩行動概不接受國際“三可”；也不接受變相“三可”(比如“同行評議”)。

一位國際NGO人士對本報分析認為，中國代表團不接受對自主行動的國際“三可”或變相“三可”核查的原因，可能是關(guān)系到主權(quán)問題——擔(dān)心一旦放開，發(fā)達國家會找出無窮盡的理由來橫加批評和追究。

解振華表示，中國的減緩目標(biāo)在國內(nèi)是有法律約束力的，中國將通過國家信息通報等方式，保證公開透明；也可以在國內(nèi)采用國際對“三可”的要求。

目前國際認可的碳排放信息數(shù)據(jù)庫有國際能源署(IEA)，美國能源情報署(EIA)等。不愿透露姓名的知情人士評論說，中國計算二氧化碳排放是根據(jù)能源消耗換算成標(biāo)準(zhǔn)煤，是一種間接計算，所以并不與國際規(guī)則等同?！笆聦嵣希磕臧l(fā)改委都要到地方檢查國家通報數(shù)據(jù)來源是否準(zhǔn)確可靠。

而根據(jù)17日的最新LCA主席案文，對發(fā)展中國家“三可”“記錄在案”(in a registry)的要求被加了括號，表示未定且需要送至部長級磋商或最高級磋商中進行。

技術(shù)轉(zhuǎn)移“僵局”

如果說“三可”代表了本次談判中發(fā)達國家對發(fā)展中國家提出的“責(zé)任”，那么按“責(zé)任義務(wù)對等”原則，發(fā)達國家是否履行了之前的一系列承諾義務(wù)，也是目前談判的博弈焦點。

其中，技術(shù)轉(zhuǎn)移和國際合作就是這方面談判的縮影。

“62項技術(shù)必須到位，其中43項中國沒有知識產(chǎn)權(quán)?！编u驥對記者說，“所以國際合作是必須的。

美國首席談判代表喬納森甚至直接找到WWF全球氣候應(yīng)對計劃主任楊富強，開口問“你們中國到底需要什么技術(shù)”。楊富強對本報說：“但是他跟你談中美公報里的技術(shù)合作，這就不是技術(shù)轉(zhuǎn)讓了，是想引你走出《公約》體制之外。

在發(fā)達國家看來，技術(shù)轉(zhuǎn)移的核心問題是知識產(chǎn)權(quán)保護。雖然喻捷倒認為不必過于追求通過技術(shù)轉(zhuǎn)移擁有專利?！懊绹ㄓ秒姎釭E與哈爾濱電氣合作開發(fā)超超臨界技術(shù)，其中有90%的技術(shù)都國產(chǎn)化了，而核心技術(shù)肯定不會和你共享。

而發(fā)展中國家的回應(yīng)是，發(fā)達國家要給予轉(zhuǎn)讓的資金支持，畢竟，技術(shù)轉(zhuǎn)移費用不菲。

解振華16日就表示，“我們支持知識產(chǎn)權(quán)的保護，發(fā)達國家應(yīng)該拿出資金，應(yīng)該有自己轉(zhuǎn)讓的窗口，只要有了錢，保護知識產(chǎn)權(quán)就可以保證。”這代表了發(fā)展中國家的呼聲。

而目前技術(shù)轉(zhuǎn)讓的支持資金談判，已轉(zhuǎn)移至資金談判下進行，納入在發(fā)達國家對發(fā)展中國家資金支持總量中。

同時，美國提出可以幫助發(fā)達國家建立咨詢服務(wù)中心，只進行教育和培訓(xùn)；但發(fā)展中國家認為，發(fā)達國家要切實提供氣候友好的技術(shù)。

截至發(fā)稿時，談判桌尚未有技術(shù)轉(zhuǎn)移的利好消息傳出。