⊙記者 郭成林 徐銳

撇開江蘇三友高管收購控股權(quán)的資金來源違規(guī)外，MBO本身也存在嚴重法律障礙。

根據(jù)南通市紡織工業(yè)聯(lián)社與張璞等9位公司高管于2004年6月3日簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，由張璞等受讓南通市紡織工業(yè)聯(lián)社持有的友誼實業(yè)53.1%股權(quán)。

友誼實業(yè)持有江蘇三友27.4%的股份，為控股股東。此次權(quán)益變動后，張璞共持有友誼實業(yè)30%股權(quán)，為友誼實業(yè)控股股東，并間接控制江蘇三友27.4%股權(quán)，導(dǎo)致其實際控制人發(fā)生變化。針對這一事項，獨立財務(wù)顧問東吳證券經(jīng)多方核查后認定，張璞具備受讓上市公司控股股東股權(quán)的主體資格。

然而，從目前披露的情況看，張璞等高管MBO過程存在嚴重法律障礙。資料顯示，友誼實業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2004年6月簽訂、2004年9月支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并辦理股權(quán)交割，這兩項發(fā)生于上市前；而工商登記變更于2006年5月完成。

由此，MBO時點應(yīng)當(dāng)被確認為上市前，則江蘇三友無疑不具備上市資格，何談上市公司收購？即使MBO時點被確認為2006年5月，則張璞等人有多項條件不符證監(jiān)會規(guī)定，亦無資格收購上市公司。

據(jù)《收購辦法》第六條規(guī)定，任何人有以下各種情況之一的不得收購上市公司，其中包括收購人負有數(shù)額較大債務(wù)、到期未清償、且處于持續(xù)狀態(tài)；還包括收購人最近3年有或涉嫌有重大違法行為、有嚴重證券市場失信行為。

回查相關(guān)文件，2004年眾高管MBO所需的7922萬元資金中，有6100萬來自銀行貸款；張璞所需的3802萬元中，有1980萬來自銀行貸款。同時，此次公司自曝隱瞞控制人變更之事，張璞等人已然構(gòu)成嚴重違規(guī)及證券市場失信行為。

由此可見，張璞等人2004年急功近利地完成江蘇三友控股權(quán)收購，隨后又虛假披露欺詐上市，一手釀出了今日MBO的法理悖論。

另外，還需指出的是，張璞等人受讓該部分股權(quán)價格是以友誼實業(yè)2003年的凈資產(chǎn)評估為基準(zhǔn)而定制，當(dāng)時53.1%股權(quán)價值9030萬元。

而據(jù)南通市政府相關(guān)會議精神，此次收購給予了管理層一定比例的獎勵，同時考慮到受讓數(shù)額較大、受讓方受讓款一次性支付到位等因素，又給予了一定優(yōu)惠。在此背景下，友誼實業(yè)上述53.1%公有股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際價格僅為7922.04萬元。

然而，即使不計友誼實業(yè)旗下其他產(chǎn)業(yè)，僅以其持有4452萬股江蘇三友對應(yīng)的53.125%股權(quán)的價值，也已遠遠超過張璞等的出資。