江蘇三友簡介 |
|---|
|
|
| 2004年江蘇三友股權(quán)變更當(dāng)事人 | |
| 當(dāng)事人 | 角色 |
|---|---|
南通市人民政府 |
批復(fù)了實際控制人變更事項 |
南通產(chǎn)權(quán)交易中心 |
交易簽證方 |
南通市紡織工業(yè)聯(lián)社 |
交易方 |
張璞、常曉鋼、謝金華等9人(均為公司高管) |
交易方 |
南通友誼實業(yè)有限公司(江蘇三友的控股股東) |
交易標(biāo)的 |
鳳凰調(diào)查 |
|
|---|---|
|
|
上市關(guān)鍵先生 |
|---|
|
|
一紙公告引發(fā)的“奇案”
2004年控制權(quán)生變
2004年6月5日，南通市紡織工業(yè)聯(lián)社與張璞、常曉鋼、謝金華等9人簽署了 《南通友誼實業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。變更完成后，友誼實業(yè)的實際控制人就變成了張璞，其持有的股份為30%，恰好比聯(lián)社多出0.225%。由此江蘇三友的實際控制人由聯(lián)社變成了自然人張璞。
IPO材料涉嫌造假
江蘇三友是2005年5月18日上市的，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2004年6月也就是上市前，但 招股說明書對于上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是一字未提。顯然涉嫌IPO材料造假的問題。招股說明書58頁的發(fā)行人結(jié)構(gòu)圖更為明確的表示，聯(lián)社持有82.9%友誼實業(yè)的，張璞等8名公司高管持有17.1%的股份。
6年后首次公告
由于公告中稱2006年才完成的工商登記，但2006年的公司公告也沒有公布上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓消息。即使是2008年的年報，也明確寫到，截至報告期末，公司的控股股東和實際控制人未發(fā)生變化，仍分別為友誼實業(yè)、聯(lián)社。而年報還明確顯示聯(lián)社持有友誼實業(yè)82.90%的股份。
江蘇三友三宗罪 |
|---|
|
·從目前的情況看，無論是上市公司還是相關(guān)當(dāng)事人，已經(jīng)涉嫌信息披露嚴(yán)重違規(guī)；涉嫌IPO材料造假；涉嫌歷年定期報告虛假陳述。 |
中介方卷入：受害人抑或合謀者？
發(fā)行律師事務(wù)所簽字律師：時隔5年記不清了
江蘇三友的發(fā)行人律師事務(wù)所為北京天銀律師事務(wù)所，簽字律師為萬川、吳團結(jié)；有意思的是，近期引起關(guān)注的一家已過會但因上市材料存不實披露而暫停掛牌的準(zhǔn)上市公司，其發(fā)行人律師事務(wù)所正是北京天銀；而其簽字律師，恰巧也是萬川。萬川強調(diào)，時隔5年，當(dāng)時的很多情況已記不太清楚。
簽字保薦人目前擔(dān)任公司獨立董事
江蘇三友公司上市保薦機構(gòu)、主承銷商為國元證券，簽字保薦人為杜振宇、王晨。同樣值得注意的是，江蘇三友的簽字保薦人杜振宇目前正擔(dān)任該公司獨立董事。而杜振宇擔(dān)任自己保薦項目的獨董不僅江蘇三友一例，其還曾任豐原藥業(yè)獨董。
上市前后均未發(fā)現(xiàn)問題令人不解
保薦人多次擔(dān)任自己項目的獨董甚為少見。即便存在上述情況，仍不可據(jù)此推定中介機構(gòu)伙同上市公司隱瞞實情、欺詐上市?；诖?，上市前因工商登記尚未變更，中介機構(gòu)有可能因公司蓄意隱瞞、欺騙而無法履行盡職調(diào)查責(zé)任；但上市后在持續(xù)督導(dǎo)期間，若仍未發(fā)現(xiàn)上述問題，則令人不解。
江蘇三友冷對造假門 |
|---|
|
·“董事長出差去了，目前不在公司?！痹谙蛎貢娫拞栐兒螅K三友一位工作人員如是對記者稱。但令人詫異的是，在記者報明來意后，江蘇三友相關(guān)工作人員竟稱該7名高管昨日也“集體”不在上市公司。據(jù)其介紹，總經(jīng)理盛東林現(xiàn)出差在外，副總沈永炎和成建良則在公司北廠上班，其他包括財務(wù)負(fù)責(zé)人帥建等4名高管也因各種原因不在公司內(nèi)。不過，三友北廠人士則聲稱沈、成兩人已于周末出差。 |
最新報道更多 |
|---|
|
分析點評更多 |
|---|
|
市場表現(xiàn)更多 |
|---|
|
相關(guān)專題更多 |
|---|
|
專題策劃制作：付竟思
|
網(wǎng)友有話 |
|---|
江蘇三友集團股份有限公司，成立于1990年6月，2005年5月18日深交所上市，交易代碼002044。
