每經(jīng)記者 朱秀偉

江蘇三友(002044，收盤價9.24元)涉嫌重大信息遺漏、欺詐上市事件，又有了最新進展。昨日(3月31日)，《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家從江蘇證監(jiān)局獲知，目前正在核查。

雖然監(jiān)管部門調(diào)查結(jié)果尚未公布，但記者采訪的多位業(yè)內(nèi)知名律師，均認為此事為“鐵案”，證據(jù)確鑿，張璞等人都將難逃處罰。同時他們也認為，廣大投資者可進行索賠。

證監(jiān)局正在核查

昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電江蘇證監(jiān)局，一位工作人員向記者透露了此事最新進展。

“關(guān)于江蘇三友，目前我們正在核查”。對于需要多長時間，這位工作人員則表示，“尚不好說”。他同時表示，一旦調(diào)查有結(jié)果，將要求上市公司及時發(fā)布公告。

當記者詢問此事如何定性時，他則透露并不存在定性問題。言下之意，可能事實已十分確鑿。

記者隨后還采訪了多位律師，他們也都認為此案違法違規(guī)事實確鑿。

上海新望聞達律師事務所的合伙人宋一欣在接受記者采訪時認為，主要兩方面存在違法違規(guī)：一是欺詐上市；二是虛假陳述里面的重大遺漏。前面沒有在招股說明書或者上市公告書中刊登已經(jīng)簽約的情況，后面到變更完成后，又沒有及時公告，虛假陳述應該十分明顯。

北京問天律師事務所主任合伙人張遠忠告訴記者，江蘇三友行為是嚴重違法的：“肯定是違反了 《證券法》，屬于欺詐上市。同時從信息披露上來看，屬于重大遺漏，作為上市公司，你的間接實際控制人在上市時并沒有進行披露，然后獲得了上市，這是嚴重違法的。

張璞可能會被市場禁入

對于監(jiān)管部門可能對江蘇三友的處理結(jié)果，兩位律師也持相同觀點。

宋一欣認為，“因為公司已經(jīng)上市了，所以就不存在終止上市的問題，那么只能把兩個方面合在一起，給一個總處罰，一般就包括警告、罰款；如果嚴重的話，董事長張璞可能會被市場禁入。

張遠忠則認為，首先是高管，董事長張璞作為披露義務人而未披露，張璞是第一責任人，警告、罰款等行政處罰將必不可少。另外，包括保薦機構(gòu)、律師在內(nèi)的中介機構(gòu)也有責任。

“包括保薦人在內(nèi)的中介機構(gòu)、獨立董事難道一點也不知情？假如換成我是張璞，我肯定會詢問我的保薦人、律師、會計師，那么他們是不是盡職告訴他這是違法的。正常情況下，中介機構(gòu)應該是知情的”。張遠忠表示。

投資者可索賠損失

伴隨著江蘇三友隱瞞實際控制人變更事件的曝光，股價本周連續(xù)下跌。

周一在大盤暴漲的背景下，江蘇三友大跌3.98%；周二繼續(xù)下跌，盤中跌幅一度超過6%，收盤下跌3.94%；昨日依舊大幅低開，盡管有抄底資金入場，但收盤依舊下跌了0.32%。

在江蘇三友股價連續(xù)下挫中，持有該股的投資者可謂是損失慘重。張遠忠律師對此認為，“股價下跌比較厲害，投資人損失可以要求索賠。

而記者查閱資料后也發(fā)現(xiàn)，這樣的案件在A股歷史上也曾出現(xiàn)過。比如被稱為 “證券民事賠償?shù)谝话浮贝髴c聯(lián)誼石化，就有類似之處。

當時法院審理認為，大慶聯(lián)誼和圣方科技等被告分別采取欺詐上市、虛報利潤、隱瞞真實資產(chǎn)和經(jīng)營情況等違法違規(guī)方式作出虛假陳述，股民因在虛假陳述行為實施日后買入股票、揭露日(或更正日)后賣出或持有股票造成實際損失與上述虛假陳述行為存在因果關(guān)系，大慶聯(lián)誼和圣方科技應當予以賠償。最終大慶聯(lián)誼被判賠883萬元，承銷單位申萬被判承擔其中608萬元的連帶責任。