李迅雷

近日，一篇《我國(guó)貧富差距正在逼近社會(huì)容忍紅線》的文章引起很大反響。問題在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)Q定收入差距，但目前中國(guó)增長(zhǎng)模式短期內(nèi)很難改變。調(diào)整余地在于二次分配。從目前來看，改革財(cái)稅體制比調(diào)結(jié)構(gòu)更有效。

不過從時(shí)間上來說，貧富差距的縮小要到2015年才有可能開始實(shí)現(xiàn)，而這還是樂觀的估計(jì)，前提是實(shí)施合理的財(cái)稅體制改革。

財(cái)富差距比收入差距更大

據(jù)世界銀行的測(cè)算，我國(guó)2009年的基尼系數(shù)是0.47，在所有公布的135個(gè)國(guó)家中名列第36位，說明我國(guó)面臨的貧富差距問題已經(jīng)非常嚴(yán)峻了。但這還僅僅說明的是收入不平等程度，更受到關(guān)注的是，中國(guó)貧富差距拉大的速度是世界前十大經(jīng)濟(jì)體中最快的。

首先要強(qiáng)調(diào)的是，基尼系數(shù)也只是反映當(dāng)年實(shí)際收入在不同收入階層的分布情況的一種指標(biāo)，而非全面、客觀評(píng)價(jià)收入差距所造成影響的指標(biāo)。如美國(guó)的基尼系數(shù)雖然也在0.4這一警戒線以上，但由于社會(huì)福利和保障制度比較完善，社會(huì)保障和福利支出占美國(guó)整個(gè)財(cái)政支出的50%左右(我國(guó)約為10%)，因此對(duì)于保持社會(huì)穩(wěn)定能起到積極作用。

事實(shí)上，以基尼系數(shù)作為衡量收入差距大小的數(shù)據(jù)還不足以反映中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)問題，而以財(cái)富差距來衡量或許其數(shù)據(jù)更為嚴(yán)峻。如由國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和中國(guó)社科院等編寫的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2004)》中指出：“最高收入10%的富裕家庭其財(cái)產(chǎn)總額占全部居民財(cái)產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4%?！必?cái)富差距達(dá)到32倍，估計(jì)隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷飆升，目前的財(cái)富差距至少超過40倍了，而2009年對(duì)應(yīng)的居民收入差距大約是23倍。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)Q定收入差距

期望經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來縮小收入差距，可信度并不大，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

過去30多年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)主要靠要素投入的增長(zhǎng)來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)一些研究，1979到2004年間，我國(guó)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率僅為0.89%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均貢獻(xiàn)率為9.46%，而要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率高達(dá)90.54%，這是一種較典型的投入型增長(zhǎng)方式。這種增長(zhǎng)方式，決定了在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的同時(shí)，也造成了收入差距的擴(kuò)大。

首先，要素價(jià)格，尤其是勞動(dòng)力薪酬，在很多競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)被壓低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前全國(guó)7.67億就業(yè)人口中的7 億人就業(yè)于非國(guó)有領(lǐng)域，其中4億多為從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)民和從事工業(yè)的農(nóng)民工。勞動(dòng)力供給的充裕和重工業(yè)化的加速使得勞動(dòng)力薪酬水平被壓低，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比例從1990 年的53.4%下降到2007年的39.7%，居民收入占GDP比例從1990年的55.4%下降到2009年的42.8%。其次，某些壟斷性質(zhì)的國(guó)有行業(yè)如電力、石油、煙草等職工的平均收入，2008年為全國(guó)平均水平的5~10倍。第三，政府為了完成GDP高增長(zhǎng)目標(biāo)，更愿意增加投資性財(cái)政支出，減少福利性支出。

我國(guó)企業(yè)工資支出在分配中的比例偏低，僅占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的不到10%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家50%的水平。

我們不難從一些地方政府盲目追求經(jīng)濟(jì)增速這一線索，推導(dǎo)出必將導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的結(jié)論。因?yàn)檎c企業(yè)、權(quán)力與資本的組合，是可以讓要素投入得以持續(xù)、GDP高速增長(zhǎng)得以保證的最佳組合。而結(jié)果是企業(yè)、政府和少數(shù)個(gè)人的收入、儲(chǔ)蓄和財(cái)富的增加，和大部分居民財(cái)富份額的下降，同時(shí)由于不對(duì)地方政府進(jìn)行盈利考核，其負(fù)債水平將大幅上升。