改財(cái)稅體制比調(diào)結(jié)構(gòu)更有效

要縮小貧富差距，就應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，這也是目前政府所極力倡導(dǎo)的。但轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式或調(diào)結(jié)構(gòu)不是在短期內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)的。即便我國(guó)改變了政府主導(dǎo)的以GDP增長(zhǎng)為目標(biāo)的粗放型增長(zhǎng)模式，也難以改變以高儲(chǔ)蓄率為特征的、以要素投入為主導(dǎo)的“東亞模式”

因此，如何通過收入的合理分配來縮小貧富差距，應(yīng)該是比較有效的途徑。中共十七大明確提出，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，這與十六大“初次分配注重效率，再分配注重公平”的提法相比，更體現(xiàn)了對(duì)于“公平的的關(guān)注。今年的政府工作報(bào)告中也提到了提高居民收入在國(guó)民收入中的分配比重，目前出現(xiàn)的“民工荒”，未必是所謂“劉易斯拐點(diǎn)”實(shí)實(shí)質(zhì)上是對(duì)“薪酬”過低的糾正。

但隨著若干年后因各地盲目投資所造成的地方債務(wù)問題凸顯，地方政府投融資能力將減弱，勞動(dòng)力供過于求又將成為常態(tài)，期望在國(guó)民收入初次分配上縮小貧富差距，只能是非常長(zhǎng)期的目標(biāo)。

而在國(guó)民收入二次分配方面，調(diào)整的余地還是非常大的。主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

在財(cái)政收入方面，最大調(diào)整余地是個(gè)人所得稅和其他稅制改革；將所有的政府收入都納入到預(yù)算內(nèi)管理。

從目前的所得稅征收情況看，我國(guó)的個(gè)稅2007年占財(cái)政收入的比重僅為7%，占GDP的比重為1.3%，而日本對(duì)應(yīng)的比重為29.4%和2.7%，美國(guó)為45.3%和8.5%。我國(guó)工薪階層稅收占個(gè)稅總額比重在65%左右。而在美國(guó)，年收入11.3萬(wàn)美元以上的納稅人占美國(guó)納稅人的10%，他們繳納的個(gè)稅占聯(lián)邦個(gè)稅總額的71.22%。因此，中國(guó)最大的問題是無(wú)法對(duì)富人進(jìn)行有效征稅，這是導(dǎo)致貧富差距過大的主要原因，盡管我們目前的累進(jìn)稅率并不低。從醞釀改革到人大通過，到形成有效稅種，樂觀來看也要5年時(shí)間，但如果不改革現(xiàn)行制度，貧富差距將出現(xiàn)加速擴(kuò)大趨勢(shì)。

而在其他稅收方面，一是可以設(shè)立房產(chǎn)稅、今后考慮物業(yè)稅等稅種，來增加地方政府的財(cái)政收入來源；二是可以征收資本利得稅，對(duì)在如買賣股票、債券、貴金屬和房地產(chǎn)等方面獲得的收益征收利得稅，以利于抑制暴利階層的財(cái)富膨脹。

如前所述，中國(guó)居民的財(cái)富差距要大于收入差距，目前居民住宅的總市值估計(jì)超過100萬(wàn)億元，達(dá)到GDP的三倍，是目前貧富差距過大的最主要特征。因此，未來5年內(nèi)房地產(chǎn)泡沫消退的可能性還是存在的。

在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)方面，只有真正轉(zhuǎn)變政府職能，成為服務(wù)型政府，增加直接用于民生的支出比重。這對(duì)于提高低收入階層的福利、縮小實(shí)際收入差距是非常有效的。目前，地方政府通過融資平臺(tái)產(chǎn)生的間接負(fù)債規(guī)模日益擴(kuò)大，估計(jì)兩年后要繼續(xù)維持基礎(chǔ)設(shè)施投資的高增長(zhǎng)已經(jīng)十分困難，這也會(huì)促使地方政府角色轉(zhuǎn)型的速度。此外，2015年將是我國(guó)人口紅利的拐點(diǎn)，這客觀上也要求政府不能再利用人口紅利來降低用于民生的支出比重。

綜上所述，如果上述的財(cái)政體制改革舉措能夠?qū)嵤?，那么樂觀估計(jì)，2015年之后我國(guó)貧富差距的縮小趨勢(shì)將會(huì)形成。

(作者系國(guó)泰君安證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)