如果真想讓民營資本發(fā)揮作用，突破制度障礙，落地配套細(xì)則，清除擋在民營資本前面的“玻璃門”、“彈簧門”，才是解決問題的根本

文/本刊記者 李 斌

中國的民營經(jīng)濟在夾縫中生存了三十二年，盡管國家在政策上從來沒有說過要限制民營經(jīng)濟發(fā)展。但實際上，民營經(jīng)濟每走一步，都是靠“擠門縫”擠進來的。2009年，“國進民退”的形勢，讓好不容易從門縫擠進來的民營經(jīng)濟，又敞開大門被踢了出去。

正當(dāng)民營經(jīng)濟絕望之時，鼓勵和引導(dǎo)民間投資的“新36條”出臺。然而，這一被業(yè)界稱為“新中國歷史上第三次重大制度改革”的文件，并沒有引起民營經(jīng)濟者的歡呼。因為歷史經(jīng)驗告訴他們，不去落實的好政策，不會給他們帶來利益。弄不好，還搞得血本無歸。

那么，“新36條”與“非公36條”到底有什么區(qū)別？兩個政策都是在什么背景下出臺的？這次的政策會不會重蹈上次的覆轍？如何把政策真正落到實處？

就這些問題，《新財經(jīng)》記者采訪了中國工商聯(lián)副主席保育均、中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員馮興元、清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟研究中心研究員袁鋼明。 “新36條”著眼于投資

《新財經(jīng)》：“新36條”與2005年出臺的“非公36條”有什么實質(zhì)性的區(qū)別？出臺的背景有什么不同？

保育均：2005年的“非公36條”主要是鼓勵非公經(jīng)濟發(fā)展，是著眼于企業(yè)；這次“新36條”是引導(dǎo)擴大和鼓勵民間投資，著眼于投資，范圍更寬了，兩次的角度不一樣。

2005年的“非公36條”落實得不好，是因為兩個問題沒有搞清楚。這次的“新36條”基本把這兩個問題搞清楚了：第一是劃清了政府與市場的關(guān)系。凡是市場能解決的投資，可以通過市場運作，讓民間投資進入，政府不要投資；市場不能有效投入的領(lǐng)域，再由政府來投資。

第二，劃清了國有資本與民間資本的界限。1999年9月，《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》提出了國有企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整，國企開始了無邊界的擴張，擠占了民間資本的空間?！靶?6條”調(diào)整了國有經(jīng)濟布局結(jié)構(gòu)，明確了國有資本應(yīng)該把投資重點放在國計民生的基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品等重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。一般的經(jīng)常性領(lǐng)域，應(yīng)該由民間資本進入。

馮興元：“新36條”應(yīng)該是對過去政策過于凸顯“國進民退”的理性回歸。這一次“國進民退”不一定擴展范圍，也許會強化現(xiàn)有領(lǐng)域的“國進民退因為“新36條”規(guī)定了“國有資本要把投資重點放在不斷加強和鞏固關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。

由于政府投資規(guī)模過大，現(xiàn)在的問題已經(jīng)凸顯，甚至房市泡沫過大也與政府投資相關(guān)，與政府投貨幣供應(yīng)量過大相關(guān)。經(jīng)濟的基本面隨著國企投入過大，政府投入過大，不是在改進，而是在惡化。

袁鋼明：“新36條”無非是重申一下2005年的“非公36條”，因為“非公36條”在實際執(zhí)行的過程中已經(jīng)被否定了，被推翻了，也被人們忘掉了。這次是重新建立一下。內(nèi)容與上次相比沒有太大區(qū)別，很多領(lǐng)域，國家沒有理由不讓民營資本進入，但在實際審批的時候，條件非?？量蹋浅ｋy審批，這次也沒有比上次有所放松。

不過，這次出臺的背景和上次不同。上次是先把民營企業(yè)打翻在地，2004年著名的“鐵本案”就是起到了敲山震虎的作用，把民營經(jīng)濟都嚇壞了。然后，2005年出臺的“非公36條”，又讓民營企業(yè)受寵若驚，實際是給民營企業(yè)壓壓驚，也是對過去錯誤做法的掩飾。其實，也沒有起到任何作用，對于民營企業(yè)還是真打，假安撫?！拌F本案”最后也沒有平反，平白無故給人家判了五年，根本沒有說法?！胺枪?6條”也就是個空的條例，而且也沒有執(zhí)行。

這次是在“國進民退”的趨勢下出臺的，大家已經(jīng)不信任了。第一次出臺“非公36條”時，對民企還有點鼓舞；這次其實也不會有人管，不會有落實，大家已經(jīng)看得很清楚了。 關(guān)鍵是監(jiān)督落實

《新財經(jīng)》：2005年的“非公36條”到現(xiàn)在已經(jīng)出臺五年了，民營經(jīng)濟并沒有得到擴大和發(fā)展，反而被國有企業(yè)擠占了發(fā)展空間。這其中最主要的原因是什么？這次“新36條” 被稱為“第三次重大制度改革”，這一改革如何才能真正完成？

馮興元：“非公36條”始終沒有落實，是因為政府職能沒有改變?，F(xiàn)在提倡“服務(wù)型政府”，其實就是花錢政府，花大錢的政府，而我們真正需要的是有限政府，在授權(quán)下運作的政府，在憲政下運作的政府?！皣M民退”就嚴(yán)重體現(xiàn)了這一點，政府的職能擴大和權(quán)能擴大沒有約束。

這次是不是“第三次重大制度改革”，還得走著瞧。文件雖然重要，更重要的是落實。政府要讓所有政府部門動起來，廢除舊的限制性條文，落實這些新的條文。很多注冊登記批準(zhǔn)制度都要改革。要從便利民企的角度廢除大量批準(zhǔn)制度，改為核準(zhǔn)制度。

民營資本發(fā)展，體現(xiàn)在個人要充分享有擁有資本、獲得資本、經(jīng)營資本的自由，還有資本流動的自由。這背后是廣義的產(chǎn)權(quán)保護，對于自由權(quán)利的限制，都是對廣義產(chǎn)權(quán)的侵犯。

我國現(xiàn)在強調(diào)混合所有制經(jīng)濟，沒有很好地推行輔助性原則(市場能做的，政府不做)。政府職能也沒有奉行輔助性原則和授權(quán)原則，離市場經(jīng)濟很遠(yuǎn)。市場經(jīng)濟中的非私有制經(jīng)濟企業(yè)，是奉行輔助性原則。在美國，要建立一個國企和公共企業(yè)非常難，需要立法通過才行。

保育均：文件的內(nèi)容很好，但關(guān)鍵是沒有貫徹落實。今后應(yīng)該消除民營企業(yè)、中小企業(yè)在制度方面的障礙。另外，還要解決國有企業(yè)改革問題，讓國企回歸本位。不能因為涉及各個領(lǐng)域、各個部門的利益，就故意拖延不落實，這是很可怕的事情。

擴大民間投資領(lǐng)域，如果國企不退出，民間資本要進入很難。但是，讓國有企業(yè)退出也沒那么容易，讓78家央企退出房地產(chǎn)，沒有五年時間能退出嗎？經(jīng)濟活動不是簡單的急剎車，要有一個過程。

2009年的經(jīng)濟刺激政策是必要的，但問題是，現(xiàn)在想往回收很難，只能一個矛盾一個矛盾地解決，必須把社會投資和民間投資的力量集中起來。到現(xiàn)在為止，有些部門始終不提退出的事，以種種理由限制民間資本，像電信、能源、基礎(chǔ)設(shè)施這些領(lǐng)域，民營資本要想進去，他們能愿意嗎？公共事業(yè)、金融領(lǐng)域，包括廉租房建設(shè)，民營資本是想進就能進去的嗎？

所以，“新36條”真正落實下去要靠兩條：第一，相關(guān)部門要把準(zhǔn)入的門檻和優(yōu)惠政策公開透明。第二，要有一個部門來檢查督促落實，上次的“非公36條”就是因為沒有檢查督促落實，很多事情可辦可不辦，使政策變成了一紙空文。這一次一定要檢查落實，包括我們的輿論也要監(jiān)督。

袁鋼明：政府發(fā)展非公經(jīng)濟一向都說得很好，但去年以來，非公經(jīng)濟不但沒有得到支持，反而受到了更大的沖擊，最典型的就是日鋼事件和寶鋼收購寧波鋼鐵事件。民營經(jīng)濟始終受到擠壓，并不是制度障礙，是思想觀念和意識形態(tài)的障礙，特別是一些部門和一些地方領(lǐng)導(dǎo)，總是害怕支持民營經(jīng)濟，一支持民營經(jīng)濟總覺得不踏實，沒有安全感，這個問題要從根本上解決。

現(xiàn)在國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，要朝著市場旺盛、符合民生、不投機炒作的方向調(diào)整，要促進民營企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展，主要是朝著有利于就業(yè)和老百姓需求的方向調(diào)整，減少計劃經(jīng)濟的長官意識和所謂的國家戰(zhàn)略，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一定會調(diào)整過來，市場資源配置機制也會發(fā)揮更好的作用。