中房協(xié)副會長朱中一表示中房協(xié)已多次“上書”國務(wù)院，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。此報道一出，立刻遭到輿論和民眾廣泛質(zhì)疑。對此，記者致電朱中一進(jìn)行了采訪(8月14日《京華時報》)。我認(rèn)真拜讀朱的質(zhì)疑，不禁產(chǎn)生置喙反質(zhì)疑的沖動。

對為什么“不能再出臺收緊政策”疑問，朱回應(yīng)：我國多個城市土地供應(yīng)量出現(xiàn)下滑，也就意味著未來一到兩年市場供應(yīng)的房屋會減少。而剛性需求是沒有變化的，因此那時有可能再出現(xiàn)新的問題。

在我眼中，朱不過是在沿襲窠臼重炒“地荒論”“剛需論”餿飯，是不值一駁的。其實，稍具房地產(chǎn)常識和了解內(nèi)情的人都知道，“地荒論”始作俑者為混淆視聽忽悠公眾，故意不提或有意忽略了開發(fā)商的在手土地和囤地沉疴。早前某房地產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)發(fā)布報告稱，知名開發(fā)商于2003年—2009年上半年間獲得的住宅土地中，目前“在售”和了售完”的地塊占43%，剩余57%的土地尚未形成實際供應(yīng)，其中27%的土地“待開發(fā)”，30%的土地“規(guī)劃在建”(2009年8月22日《京華時報》)。也就是說，開發(fā)商囤地導(dǎo)致近半數(shù)未形成實際供應(yīng)，進(jìn)而形成“地荒論假象為代言者提供說詞。我承認(rèn)“剛性需求”說，但其中究竟有多少是理性居住消費需求，有多少是非理性投資投機(jī)需求，恐怕連朱本人也心中無數(shù)。在我新國十條”加大保障房供應(yīng)剝離居住需求，加大打擊炒房力度驅(qū)離投機(jī)需求的雙重夾擊下，“剛性需求”勢必只會瘦身縮水。更何況，稍先有報道稱目前我國660多個城市現(xiàn)有連續(xù)6個月以上電表讀數(shù)為零的空置房約6540萬套。這一方面說明，用于投資投機(jī)的巨量空置房遲早會釋放加大供給以充分滿足“剛性需求”；另一方面足以說明，投資投機(jī)性需求仍然主導(dǎo)當(dāng)前房地產(chǎn)市場。為促進(jìn)房地產(chǎn)市場由投資主導(dǎo)向消費主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，必須堅持調(diào)控不松懈，而不是朱所說的不宜再出緊縮新政。值得注意的是，中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮前不久也拋出“二十年內(nèi)現(xiàn)有中國城鎮(zhèn)的住房得拆一半”論引發(fā)輿論大嘩嗤聲一片，似乎意欲將“剛性需求”自圓其說得“有鼻子有眼睛”，我把它看成是利益集團(tuán)代言人“語不驚人死不休”一唱一和的雙簧。

在回應(yīng)“新政產(chǎn)生效果”質(zhì)疑時，朱堅持：當(dāng)然產(chǎn)生效果了。多個大城市的房地產(chǎn)交易量已經(jīng)明顯下調(diào)，價格也沒有再上漲甚至有略微的下浮。這個效果很明顯。眼見為實耳聽為虛，新政是否產(chǎn)生效果甚至已臻至“效果很明顯。田地，當(dāng)然不是聽房地產(chǎn)利益代言人自說自話甚至強(qiáng)詞奪理，而是更須首須看看民眾反映。中房協(xié)已多次“上書”國務(wù)院建議暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策報道甫出，立刻遭到輿論和民眾廣泛質(zhì)疑，據(jù)調(diào)查近八成網(wǎng)民反對暫緩出臺新緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策，且認(rèn)為目前新政遠(yuǎn)未達(dá)到調(diào)控目的。前不久央行公布的一份針對全國儲戶的調(diào)查卻顯示，超過70%的居民認(rèn)為房價“過高，難以接受”。在可憐的“蝸居”蟻族”房房奴”“裸婚”族們看來，房價調(diào)控壓根兒遠(yuǎn)未達(dá)到他們心目中政府承諾的“住有所居”“讓居民買得起房”“安居樂業(yè)”的程度。

對“暫緩再出樓市新政”說法引發(fā)輿論群起質(zhì)疑詬病，朱如是回應(yīng)：我可以理解。因為上網(wǎng)的年輕人多，他們正處在購房階段而購房又比較困難。不過我去年7月在向溫家寶總理匯報工作時也提過，目前媒體的炒作對于市場的擾亂影響也很大。我有三點須要糾正朱會長說法，一則，姑且不論上網(wǎng)的是不是年輕人多，就算然，他們作為草根的力道充其量也只能在網(wǎng)上做做憤青罵罵娘，斷然不可能具備左右媒體煽動炒作的影響力；二則，目下媒體大抵已然形成兩極分化，部分中央媒體作為社會公器，尚能基于公共目的民眾利益揭示樓市真相呼吁公平正義，而地方媒體幾乎悉數(shù)在房地產(chǎn)商財大氣粗的廣告宣傳費和地方政府的干預(yù)下失身失語，愈益成為房地產(chǎn)業(yè)畸形繁榮的代言人和房地產(chǎn)商大發(fā)橫財?shù)拇倒氖?；再者，朱所謂“媒體的炒作對于市場的擾亂影響也很大。我恰恰是被房地產(chǎn)商買通包養(yǎng)的地方媒體“炒作對所為，而中央媒體“炒作對則是代表中央政府調(diào)控導(dǎo)向和主流權(quán)威聲音對房市生態(tài)的理性研判。要論“炒作對對房地產(chǎn)市場的影響，后者是“拯房市于水火，解百姓于倒懸”的正影響，前者才是讓房市誤入歧途甚至踏上不歸路的負(fù)影響，

在既往歷次房地產(chǎn)調(diào)控中，中房協(xié)曾屢次建議地產(chǎn)調(diào)控政策，2008年9月值房地產(chǎn)市場因受緊縮性調(diào)控政策的影響而陷入低迷之時，中房協(xié)即曾建言國務(wù)院“救市”。誠如朱中一所言：我們作為行業(yè)協(xié)會，有義務(wù)向有關(guān)部門匯報市場的情況，而是否正確或者如何決定都由國家定奪。而我要說的是，“市場的情況，無論如何不能由行業(yè)協(xié)會一方說了算，更應(yīng)傾聽多方聲音了解多方情況，進(jìn)而藉以“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”窮盡真相接近真理。只有這樣，才有可能促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展并在多方利益博弈中實現(xiàn)公平正義。

(紅網(wǎng))