風險由誰來買單

在過去，由于地方政府借融資平臺舉債，導致部分項目效益不高，償債責任主體不明確等一系列問題，一旦地方債風險爆發(fā)，該由誰來買單？

“一般情況下，首當其沖的是銀行，但最終有可能是地方政府來買單。要看項目融資來源，如涉及居民個人，從社會穩(wěn)定的維護來看，政府有著不可推卸的責任。”中國社科院財貿(mào)所財政研究室主任楊志勇說。

事實上，歷史上出現(xiàn)過的類似情形，最終大多數(shù)是通過國有銀行的這些資產(chǎn)以掛賬、剝離的方式處置，對當事地方財政進行整頓，再或由中央財政或由中央銀行再貸款化解。

與楊志勇觀點不同，時紅秀認為這種“倒逼”的結(jié)果承受最終損失的是整個社會，代價將由社會公眾支付。

一直以來，國有資源＋國有資產(chǎn)＋國有銀行，在政府包括各級地方政府及其所屬的企業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展引擎的體制環(huán)境下，財政危機金融化解和金融危機財政化解，兩者成了互為匹配的制度條件。

所謂財政危機金融化解，即在地方政府遇到財政“困難”的時候，總可以通過“金融創(chuàng)新”加以解決，比如組建融資平臺公司。而一旦由此引發(fā)金融危機，中央政府免不了承擔最終擔保人角色：既可以增加豁免地方財政的債務，也可以救濟金融機構(gòu)。由此增發(fā)鈔票，依據(jù)的并非金融資產(chǎn)，而是國家擁有的物質(zhì)財產(chǎn)，實質(zhì)上是國家的財政力量，即所謂的金融危機財政化解。

“在這種規(guī)則下，地方政府和國有金融機構(gòu)之間的游戲，最終以稀釋貨幣的價值代價由全國公眾支付?！睍r紅秀說。

編制政府資產(chǎn)負債表

在西方主權(quán)債務危機給人警醒背后，我們看到的是一場由金融危機所引發(fā)的“政府誠信危機”。然而，隨著地方債的規(guī)模擴大，一旦地方政府因土地價格下降等因素無力償還債務，地方政府誠信危機會不會在中國爆發(fā)開來？地方政府會不會破產(chǎn)？

“討論債務風險，只討論負債是不足以充分反映財政風險的，還要探討與之密切相關(guān)的資產(chǎn)問題?？紤]到中國政府所擁有的數(shù)量龐大的國有經(jīng)濟、國有土地、國有資源，從總量上看，當前的地方融資平臺貸款不足以導致地方債危機。

楊志勇認為，當前中國亟待需要編制政府資產(chǎn)負債表，對政府所掌握的資產(chǎn)和負債信息做最充分的披露。盡管，不是所有的資產(chǎn)都具有流動性，不是所有具有流動性的資產(chǎn)都能夠歸政府自由支配。

而時紅秀則認為，政府因債務過大而破產(chǎn)，并無法理基礎(chǔ)。因為，中國是一個政治上的單一制國家，而非聯(lián)邦制國家。地方政府的合法性既來自轄區(qū)公眾的擁護，更來自上級政府的授權(quán)。因此，不能簡單地類比其他市場經(jīng)濟國家微觀主體債務風險。

在中國的制度環(huán)境下，如果說地方政府債務融資帶來的風險，無論是單個的財政實體、融資平臺公司還是單個的金融機構(gòu)，至多存在于財經(jīng)紀律追究或金融監(jiān)管處罰層面，其實不同級次的政府和金融機構(gòu)，大家并無破產(chǎn)清算之虞——這種風險被以全社會貨幣反復增發(fā)的方式給“淹沒”了。

研究支持：國家行政學院經(jīng)濟部時紅秀 中國社科院財貿(mào)所財政研究室主任楊志勇