本報(bào)記者 楊穎樺 北京報(bào)道

同樣的惡之花，開(kāi)出的卻是不同程度的苦果。

9月6日下午，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布涂強(qiáng)、劉海和韓剛?cè)鸾?jīng)理違法違規(guī)處理情況。

涂強(qiáng)被取消基金從業(yè)資格，除沒(méi)收違法所得外，另罰款兩百萬(wàn)元，并終身禁入市場(chǎng)；劉海被取消基金從業(yè)資格，沒(méi)收違法所得外罰款五十萬(wàn)元，并罰三年禁入市場(chǎng)；此外，證監(jiān)會(huì)已將韓剛依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

事情緣起于2009年8月下旬深圳證監(jiān)局對(duì)14家基金公司進(jìn)行的突擊檢查，檢查發(fā)現(xiàn)，景順長(zhǎng)城基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長(zhǎng)城基金經(jīng)理韓剛、劉海涉嫌利用非公開(kāi)信息買(mǎi)賣(mài)股票，即俗稱(chēng)的“老鼠倉(cāng)”，涉嫌賬戶(hù)金額從幾十萬(wàn)元至幾百萬(wàn)元不等。

時(shí)隔一年，繼唐建案、王黎敏案和張野案之后，轟動(dòng)一時(shí)的基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”事件終于塵埃落定，然而，同樣的違法行為，卻帶來(lái)了三種不同的結(jié)果，其中過(guò)程，耐人尋味。

針對(duì)本報(bào)記者的疑問(wèn)，證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人指出，這是根據(jù)2009年2月28日，《刑法修正案》(七)針對(duì)利用非公開(kāi)信息交易罪相關(guān)條款調(diào)整以來(lái)，據(jù)最高檢、公安部《關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，針對(duì)三個(gè)人的涉案金額、時(shí)間與情節(jié)嚴(yán)重而定的。

雷同的手法

9月6日下午證監(jiān)會(huì)公布的案情細(xì)節(jié)顯示，三起基金經(jīng)理違法違規(guī)手法驚人一致。

其中，涂強(qiáng)是最早參與的。

2006年9月18日，涂強(qiáng)擔(dān)任景順長(zhǎng)城動(dòng)力平衡基金經(jīng)理，其任職期間，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下單的方式，操作其親屬趙某、王某開(kāi)立的兩個(gè)證券賬戶(hù)，先于或同步于涂強(qiáng)管理的動(dòng)力平衡等基金買(mǎi)入賣(mài)出相同個(gè)股，涉及浦發(fā)銀行等23支股票，為趙某、王某賬戶(hù)非法獲利37.95萬(wàn)元，涂強(qiáng)提供趙某王某賬戶(hù)的部分交易資金。

無(wú)獨(dú)有偶，劉海自2008年8月27日兼任長(zhǎng)城穩(wěn)健增利債券基金經(jīng)理一職期間，操作其妻子黃某的帳戶(hù)先于其管理的基金買(mǎi)賣(mài)相同個(gè)股，涉及鞍鋼等三只股票。

韓剛自2009年1月6日擔(dān)任長(zhǎng)城久富證券投資基金經(jīng)理一職期間，與他人共同操作其親屬開(kāi)立的帳戶(hù)，先于或同步于其管理的基金多次買(mǎi)賣(mài)相同個(gè)股。

為何僅有韓剛被移送？

然而，同樣的違法行為，帶來(lái)的卻是三種命運(yùn)。

其中劉海的處罰最輕，被沒(méi)收違法所得13.47萬(wàn)元，處以3年市場(chǎng)進(jìn)入措施；涂強(qiáng)則被沒(méi)收違法所得37.95萬(wàn)元，并處以200萬(wàn)元罰款，并被處以終身市場(chǎng)禁入。而韓剛，則成為三人中唯一一個(gè)被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的，證監(jiān)會(huì)將在刑事處罰后再做出取消從業(yè)資格及市場(chǎng)禁入的決定。

“韓剛將是首例涉嫌違反《刑法修正案》(七)第180條第四款規(guī)定的利用未公開(kāi)信息交易罪，被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件?！鄙鲜鲎C監(jiān)會(huì)部門(mén)負(fù)責(zé)人指出。

“根據(jù)‘刑七’規(guī)定，一旦韓剛罪名被認(rèn)定，看其犯罪情節(jié)，如情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！币晃槐本┑穆蓭煂?duì)記者指出。

這意味著韓剛將有可能鋃鐺入獄，這與其他兩人所受的行政處罰差距較大。

證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)此指出，這是根據(jù)2009年2月28日，“刑七”針對(duì)利用非公開(kāi)信息交易罪相關(guān)條款調(diào)整以來(lái)，據(jù)最高檢、公安部《關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，針對(duì)三個(gè)的涉案金額、時(shí)間與情節(jié)嚴(yán)重而定的。

上述部門(mén)負(fù)責(zé)人指出，移送公安機(jī)關(guān)的其中一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是，其違法交易的發(fā)生時(shí)間是否在2009年2月28日之后。其中一在2009年2月28日后，劉海并無(wú)違法交易，涂強(qiáng)在此后仍有8次交易，韓剛則有14次交易，違法所得達(dá)到27.7萬(wàn)元，因此韓剛無(wú)論從時(shí)間、金額還是情節(jié)嚴(yán)重度上，都踩到了移送的紅線。

“這也是出于證據(jù)采集上比較充分的考慮。”上述部門(mén)負(fù)責(zé)人指出。

而上述北京律師則指出，三人違法情節(jié)基本相同，韓剛成為唯一一個(gè)被移送追究刑事責(zé)任的，只能說(shuō)其運(yùn)氣比較不好，踩到了“刑七”修改的紅線。但該律師指出，韓剛不會(huì)是最后一個(gè)，以后移送司法機(jī)關(guān)的案例將會(huì)越來(lái)越多，“違法所得15萬(wàn)以上的都要移送”。該律師指出，

基金公司未被連坐

引人注意的是，此次涉案主角原在的景順長(zhǎng)城和長(zhǎng)城基金公司，今年的發(fā)行基金步伐幾近停滯。有業(yè)內(nèi)人士懷疑其是否因此次基金經(jīng)理老鼠倉(cāng)事件受到了停發(fā)新產(chǎn)品的“禁賽”處罰。

上述證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)記者的問(wèn)題時(shí)，指出在此三起案件中，據(jù)目前查明的情況來(lái)看，利用非公開(kāi)信息進(jìn)行非法交易的僅為個(gè)人行為，與所在機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)。因此基金公司并未受到停發(fā)新產(chǎn)品的處罰。

“在今年已公布稽查完畢的案件中，并無(wú)基金機(jī)構(gòu)相關(guān)的案件。”一位證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人指出。

但值得注意的是，今年以來(lái)，上?；鸾顼L(fēng)聲不斷。

繼華泰柏瑞基金離職員工的“舉報(bào)門(mén)”之后，有報(bào)道指出，中歐基金擬任副總經(jīng)理兼投資總監(jiān)、原光大保德信基金投資總監(jiān)許春茂，近期正被上海證監(jiān)局調(diào)查，原因是其在光大保德信任職期間，涉嫌內(nèi)幕交易。如果涉嫌內(nèi)幕交易最后被查實(shí)，許春茂將是此類(lèi)案例中職銜最高的基金從業(yè)人員。

調(diào)查

基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉(cāng)事件調(diào)查

1.您認(rèn)為老鼠倉(cāng)事件是否僅僅是個(gè)人行為：
		是，完全屬于個(gè)人職業(yè)操守問(wèn)題
		不是，暴露相關(guān)公司機(jī)制不完善
		不確定

2.您認(rèn)為涉案其中的基金公司應(yīng)該(多選)：
		及時(shí)披露相關(guān)信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內(nèi)部機(jī)制
		加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)(多選)：
		自認(rèn)倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監(jiān)管機(jī)構(gòu)
		其他