證監(jiān)會痛打“老鼠倉”經(jīng)理 其中一人已移送公安機關(guān) 成為國內(nèi)首例被追刑責(zé)案 調(diào)查顯示——

九成投資者 不再信任“養(yǎng)鼠”基金

劉海

因涉嫌養(yǎng)“老鼠倉”，景順長城基金原基金經(jīng)理涂強、長城基金原基金經(jīng)理劉海、韓剛?cè)吮蛔C監(jiān)會查處，其處罰決定昨日正式對外公布。

其中，韓剛已被移送公安機關(guān)，這也是我國證券市場首例因涉嫌違反《刑法》利用未公開信息交易罪，被移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任的案件。

雖然相關(guān)基金公司并未受到證監(jiān)會處罰，但“老鼠倉”事件已經(jīng)給其帶來名譽上的損失。調(diào)查顯示，超九成投資者表示不再信任出過“老鼠倉”的基金公司。

【權(quán)威發(fā)布】

證監(jiān)會痛打“老鼠倉”

證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人昨日表示，景順長城基金原基金經(jīng)理涂強，長城基金原基金經(jīng)理劉海、韓剛違法違規(guī)案已調(diào)查、審理完畢。

經(jīng)查實，三人均采取操控其親屬證券賬戶的方式從事股票交易，先于或同步于自己所管理的基金買入、賣出相同個股，以此獲益。

證監(jiān)會同時公布了對三人的處罰結(jié)果。

上述三人是繼唐建案、王黎敏案、張野案之后，證監(jiān)會查處的又一批基金經(jīng)理違法違規(guī)案件。

涂強簡歷：1969年出生，南京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士。曾任職于長城證券，2005年3月加入景順長城基金公司。

違法行為：自2006年9月18日擔(dān)任動力平衡基金經(jīng)理起至其違法行為被發(fā)現(xiàn)期間，利用任職優(yōu)勢，通過網(wǎng)絡(luò)下單，操縱其親屬趙某、王某開立的兩個證券賬戶從事股票交易，先于或同步于自己管理的基金買入、賣出相同個股，為趙某、王某賬戶非法獲利37.94萬元。其為趙某、王某賬戶提供了部分交易資金，是兩個賬戶股票交易獲利的受益人。

處罰結(jié)果：取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得37.94萬元，并罰款200萬元，終身禁入市場。

劉海簡歷：1978年出生，清華大學(xué)經(jīng)濟學(xué)學(xué)士。曾就職于深發(fā)展總行，2005年6月進入長城基金。

違法行為：自2008年8月27日兼任長城穩(wěn)健增利債券基金經(jīng)理一職期間，操作其妻子黃某的賬戶先于其管理的基金買賣相同個股，涉及鞍鋼等三只股票。非法獲利約13.47萬元。

處罰結(jié)果：取消基金從業(yè)資格，沒收違法所得13.47萬元，并處以50萬元的罰款，采取3年市場禁入措施。

韓剛簡歷：1974年出生，畢業(yè)于中國人民銀行研究生部，經(jīng)濟學(xué)碩士。曾任國信證券發(fā)展研究中心研究員，2001年7月進入長城基金公司。

違法行為：自2009年1月6日擔(dān)任長城久富基金經(jīng)理起至其違法行為被發(fā)現(xiàn)期間，與他人共同操作其親屬開立的賬戶，先于或同步于其管理的基金多次買賣相同個股。利用任職優(yōu)勢，違法獲利27.7萬多元。

處罰結(jié)果：證監(jiān)會已將其涉嫌犯罪的證據(jù)材料移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任，并待刑事處罰后再作出取消從業(yè)資格及市場禁入的決定。

【拷問】

為何僅一人被追究刑責(zé)？

2009年2月通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》(以下簡稱《刑(七)》)》將“老鼠倉”定為犯罪行為，即利用未公開信息交易罪。若韓剛違規(guī)行為屬實，將成為首個被追究刑責(zé)的“老鼠倉”基金經(jīng)理。

三名基金經(jīng)理都養(yǎng)了“老鼠倉”，但為什么僅韓剛被移送公安機關(guān)？對此，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，韓剛在《刑(七)》實施后仍有14次違法交易，非法獲利約27.7萬元，其違法行為已達到刑法追訴標(biāo)準(zhǔn)，獲利較大，因而被移送公安機關(guān)。

基金公司是否該被追責(zé)？

根據(jù)證監(jiān)會通報的信息，由于三名基金經(jīng)理養(yǎng)“老鼠倉”為個人行為，其所在的景順長城、長城兩家基金公司并未發(fā)現(xiàn)存在違法違規(guī)行為，因此并未獲罰。

但仍有投資者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)追究基金公司的責(zé)任。對此，知名證券維權(quán)律師張遠忠表示，基金公司內(nèi)部是要對基金經(jīng)理進行監(jiān)管，建立隔離機制的，如果基金公司按照相關(guān)規(guī)定做了，還是出了“老鼠倉”，那它就沒有責(zé)任，反之就得承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任。

但他同時強調(diào)，既然證監(jiān)會公布了對“老鼠倉”基金經(jīng)理處罰的證據(jù)，那也應(yīng)該公布基金公司為何可以免責(zé)的證據(jù)。

【網(wǎng)友反應(yīng)】

誰來為基民的損失埋單?

“處罰太輕了。”昨晚，記者登錄東方財富網(wǎng)基金吧后發(fā)現(xiàn)，“老鼠倉”基金經(jīng)理已經(jīng)引發(fā)網(wǎng)友熱議，不少網(wǎng)友發(fā)帖表示，證監(jiān)會的處罰還是太輕了。

“誰為基民的損失埋單呢?”也有網(wǎng)友發(fā)出了這樣的感慨。還有網(wǎng)友則建議，“應(yīng)該對更多的基金經(jīng)理進行排查，這樣證?皇諧〔拍芎悶鵠礎(chǔ)！?/p>

東方財富網(wǎng)調(diào)查顯示，截至昨晚10時，4415位參與者中，有75.1%認(rèn)為“判得還不夠重”，同時也有11.5%的參與者表示自己更關(guān)心損失能否得到賠償。

對于“如何才能徹底杜絕老鼠倉”的問題，78%的參與者認(rèn)為應(yīng)進一步加大懲罰力度；1.1%認(rèn)為應(yīng)提高基金經(jīng)理待遇，高薪養(yǎng)廉；還有21%的人認(rèn)為“老鼠倉”永遠不可能被杜絕。

可以看到，“老鼠倉”事件已給相關(guān)基金公司造成名譽損失。截至昨晚10時，新浪網(wǎng)一項有67521人參加的調(diào)查顯示，93%的投資者表示不再信任被查出“老鼠倉”的基金公司。