刑法“利劍出鞘”

南京 蔣悅音

一場(chǎng)針對(duì)基金公司老鼠倉(cāng)展開的“強(qiáng)力滅鼠”行動(dòng)，成為近期市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)景順長(zhǎng)城基金和長(zhǎng)城基金管理公司三名基金經(jīng)理涂強(qiáng)、劉海、韓剛的處理措施。涂強(qiáng)被沒收違法所得并處200萬(wàn)元罰款、取消從業(yè)資格、終身市場(chǎng)禁入；劉海被沒收違法所得并處以50萬(wàn)元罰款、取消從業(yè)資格、3年市場(chǎng)禁入；長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛涉嫌犯罪的證據(jù)材料已被移送公安機(jī)關(guān)，成為A股市場(chǎng)首個(gè)被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的“老鼠倉(cāng)展基金經(jīng)理涂

筆者以為，對(duì)于“老鼠倉(cāng)”等背信行為和違法案件，《刑法》“利劍出鞘”，這是建立健全保護(hù)投資者合法權(quán)益長(zhǎng)效機(jī)制進(jìn)程中的一個(gè)突破性事件，具有風(fēng)向標(biāo)意義。

按照《刑法修正案(七)》中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)從事“老鼠倉(cāng)”行為的人員，“情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金”，這為基金“老鼠倉(cāng)”行為以刑事案件被指控提供了基本法律依據(jù)。

不過，因?yàn)椤缎谭ㄐ拚?七)》中對(duì)于“老鼠倉(cāng)”行為的界定過于模糊，離將這些基金“碩鼠”送上刑法審判臺(tái)還存在一定距離，所以，此次韓剛被移送公安機(jī)關(guān)，必將直接推動(dòng)最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于“老鼠倉(cāng)”問題的配套司法解釋出臺(tái)，進(jìn)而徹底解決《刑法修正案(七)》以往“只能看不能用”的尷尬局面。

此前一些基金“碩鼠”能夠在倉(cāng)庫(kù)里吃得滿嘴是油，即使在市場(chǎng)上下鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)后，也不過扯下幾撮“鼠毛”，脫下一層“馬甲”，幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)違法成本，難道不是基金“老鼠倉(cāng)”屢禁不止的根源之一？所以，必須有“老鼠倉(cāng)”基金經(jīng)理為自己侵害投資者利益的違法行為獲刑，以此來開啟司法實(shí)質(zhì)性打擊、遏制“老鼠倉(cāng)”行為的大門，改變A股市場(chǎng)存在的“鼠疫”橫行現(xiàn)狀。

查處老鼠倉(cāng)當(dāng)求聞風(fēng)喪膽之效

證監(jiān)會(huì)將韓剛涉嫌犯罪證據(jù)移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，無(wú)疑大快人心。我認(rèn)為，查辦“老鼠倉(cāng)”違法違規(guī)案件，懲處相關(guān)違法違規(guī)基金經(jīng)理，在懲處力度上，都要有讓違法違規(guī)者聞風(fēng)喪膽之效。

以震懾違規(guī)行為的有效性來看，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，證監(jiān)會(huì)在近期明顯加大了對(duì)股市內(nèi)幕交易與基金“老鼠倉(cāng)”等違法違規(guī)案件的查處力度。但與此同時(shí)，由于內(nèi)幕交易與基金“老鼠倉(cāng)”行為的隱蔽性及有關(guān)制度存在缺陷，而且監(jiān)管機(jī)關(guān)在取證、查辦案件過程中可能還會(huì)受到一定的掣肘，所以市場(chǎng)監(jiān)管的力度難免會(huì)受到一定程度的影響。所以市以市場(chǎng)公平與投資者合法權(quán)益保護(hù)為目標(biāo)，加快制度健全與完善步伐，提高違法違規(guī)行為成本，并以此進(jìn)一步有力地震懾市場(chǎng)違規(guī)行為，顯然是市場(chǎng)“三公”原則的要求。

所以，筆者建議，監(jiān)管部門在查處有關(guān)股市違法違規(guī)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)追求讓違法違規(guī)者聞風(fēng)喪膽之效。(上海 周義興)

惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿

福州 曾志楊

被立案查處的三名基金經(jīng)理中，韓剛被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。這是我國(guó)證券市場(chǎng)首例因基金經(jīng)理涉嫌違反《刑法》，被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件。

少數(shù)基金經(jīng)理利用執(zhí)掌基金的權(quán)力，大搞“自留地”，以親友家屬名義另立戶頭，賺得盆滿缽滿，不但侵犯了基民的利益，還擾亂了證券市場(chǎng)秩序，對(duì)他們實(shí)行法律制裁是理所當(dāng)然的。有道是“惡竹應(yīng)須斬萬(wàn)竿”，“老鼠倉(cāng)”一日不毀，股市將無(wú)寧日。

有人認(rèn)為這三位基金經(jīng)理違法所得不多，此次懲處的力度未免過大。我卻以為，涉及金額當(dāng)然是懲處的依據(jù)，但并非唯一依據(jù)?；鸾?jīng)理知法犯法，其對(duì)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展已造成了嚴(yán)重傷害。筆者以為，不法經(jīng)營(yíng)的基金經(jīng)理有“二罪”：

一是破壞了基金業(yè)的社會(huì)信譽(yù)。常言道“商無(wú)信不立”，基金的來源是基民的投資，基民或者因缺乏證券知識(shí)無(wú)力獨(dú)立投資，或者因?yàn)闀r(shí)間有限，難以守著行情操作，于是將資金委托給基金進(jìn)行投資。如今基金經(jīng)理拿著基民的錢不當(dāng)回事，甚至將基民的錢作為“老鼠倉(cāng)”的墊腳石，這無(wú)疑會(huì)讓廣大投資者心灰意冷。信譽(yù)是基金的生命線，如今少數(shù)基金經(jīng)理以一己之私置基金業(yè)的發(fā)展于不顧，這罪過還算小嗎？中國(guó)的股市不能沒有基金，沒有基金這一投資渠道，將有很大的一筆社會(huì)閑散資金無(wú)用武之地；中國(guó)的股市不能沒有基金，沒有基金作為股市的中流砥柱，股市便會(huì)成為一盤散沙，一盤散沙的股市就如無(wú)源之水、無(wú)根之木一般，暴漲暴跌的股市將被民眾視為“畏途”，列為“禁區(qū)”

二是破壞了價(jià)值投資的理念。少數(shù)基金經(jīng)理利用信息優(yōu)勢(shì)，指使家人或親友買賣基金建倉(cāng)的股票，做的是投機(jī)生意。而這種投機(jī)行為將起到惡劣的誤導(dǎo)作用，股民見內(nèi)幕消息可以一夜暴富，便會(huì)棄理性投資為投機(jī)，盲目追求內(nèi)幕消息的結(jié)果則會(huì)使股市變成追漲殺跌的賭場(chǎng)，這樣的股市怎能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器、晴雨表和動(dòng)力源？

有鑒于此，證監(jiān)會(huì)出重拳打擊基金業(yè)中的害群之馬，整肅證券市場(chǎng)，這對(duì)規(guī)范股市，做大做強(qiáng)股市，無(wú)疑是很有意義的一件事。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人6日表示，景順長(zhǎng)城基金公司原基金經(jīng)理涂強(qiáng)以及長(zhǎng)城基金公司原基金經(jīng)理劉海、韓剛違法違規(guī)案調(diào)查、審理完畢，證監(jiān)會(huì)依法對(duì)涂強(qiáng)、劉海作出行政處罰并實(shí)施市場(chǎng)禁入，將韓剛涉嫌犯罪的證據(jù)材料移交公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。韓剛案是首例涉嫌違反《中華人民共和國(guó)刑法》第180條第4款規(guī)定的利用未公開信息交易罪，被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的案件?！皭褐駪?yīng)須斬萬(wàn)竿”，《刑法》在“利用未公開信息交易罪，上利劍出鞘，讓市場(chǎng)大快人心。投資者認(rèn)為，查處老鼠倉(cāng)當(dāng)求讓違法違規(guī)者聞風(fēng)喪膽之效。