三問：FDA等級產(chǎn)品售價為何遠(yuǎn)低于普通等級產(chǎn)品？

2009年海普瑞凈利潤8.09億元,同比增長401%！而上半年其凈利潤為2.63億元、下半年凈利潤高達(dá)5.45億元,下半年貢獻(xiàn)了全年凈利潤的67.4%!海普瑞生產(chǎn)經(jīng)營活動并無季節(jié)性特征，導(dǎo)致其下半年凈利潤暴增的關(guān)鍵因素仍然是價格上漲：下半年海普瑞銷售量3.28萬

億單位，銷售量較上半年的3.03萬億單位僅增長了8.23%，下半年銷售均價4.4萬元，較上半年上漲了71%！(詳見表4)

在海普瑞申請上市的敏感時期,為什么其產(chǎn)品銷售均價出現(xiàn)了如此驚人的漲幅？

進一步分析發(fā)現(xiàn)，該公司下半年銷售均價上漲，主要來自普通等級產(chǎn)品銷售價格的上漲：其普通等級肝素鈉均價由上半年的23698元上漲至下半年的48636元，漲幅高達(dá)105.2%，而FDA等級肝素鈉下半年均價較上半年僅上漲了16.7%。而更令人稱奇的是，F(xiàn)DA等級肝素鈉與普通等級肝素鈉價格出現(xiàn)了明顯的倒掛：號稱為該公司帶來核心競爭力的FDA等級產(chǎn)品下半年銷售均價僅33126元，普通等級銷售均價48636元，居然較其FDA等級售價高出46.8%!

招股說明書稱：“公司主要產(chǎn)品肝素鈉原料藥分為三個等級：FDA等級、CEP等級和普通等級。其中，F(xiàn)DA等級產(chǎn)品通過美國FDA認(rèn)證，以原料藥直接出口美國；普通等級產(chǎn)品按照客戶特定技術(shù)指標(biāo)的要求生產(chǎn)，以原料直接或間接出口國外?！笨梢姡現(xiàn)DA等級產(chǎn)品在技術(shù)、生產(chǎn)要求方面高于普通等級產(chǎn)品，因此，普通等級產(chǎn)品價格較FDA等級產(chǎn)品銷售價格高出46.8%，顯然屬于異常情形。

對于這種價格的異常倒掛，招股說明書稱：“其根本原因在于美國《藥典》肝素標(biāo)準(zhǔn)的修訂并于2009年10月1日生效及肝素產(chǎn)品檢驗方法和程序的相應(yīng)改變，使公司客戶在2009年下半年采購的FDA等級產(chǎn)品主要為進行批次驗證和試驗，并且采購量較小，因此公司FDA等級產(chǎn)品的銷售價格未根據(jù)肝素粗品價格提高而進行調(diào)整，在此期間，公司普通等級產(chǎn)品的銷售價格則跟隨肝素粗品價格上升而進行了相應(yīng)的調(diào)整。

然而，稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，海普瑞的這種解釋并不成立。2009年下半年海普瑞FDA等級產(chǎn)品銷售量9747億單位，其中，向美國以外的其他地區(qū)銷售量為7275億單位，較上半年增長6.9%(詳見表5)，銷量不僅沒有下降，反而有明顯上升。無論是上半年還是下半年，海普瑞向美國以外地區(qū)的銷售量均超過了向美國APP的銷售量，作為非美地區(qū)用戶，這些企業(yè)也不受FDA標(biāo)準(zhǔn)約束，以美國肝素標(biāo)準(zhǔn)修訂、客戶“為進行批次驗證和試驗，并且采購量較小”而未對產(chǎn)品銷售價格進行調(diào)整，這個理由顯然難以成立。

分析顯示，2009年海普瑞的普通等級原料藥主要銷售給其第一大用戶Sanofi-Aventis。令人費解的是，作為行業(yè)內(nèi)居壟斷地位的企業(yè)，為什么Sanofi-Aventis采購的普通等級原料藥價格竟遠(yuǎn)高于FDA等級原料藥的價格？

海普瑞對普通等級產(chǎn)品價格暴漲的解釋理由并不成立、普通等級產(chǎn)品價格顯著高于FDA等級產(chǎn)品，有違基本的商業(yè)邏輯，海普瑞有虛構(gòu)產(chǎn)品價格、操縱利潤之嫌。

四問：“FDA等級原料藥全部直接出口美國”偏離事實

招股說明書稱：“公司FDA等級肝素鈉原料藥符合美國《藥典》及美國FDA認(rèn)證質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，全部直接出口美國?！钡嚓P(guān)分析表明，這些說法明顯偏離事實。

2006年至2009年間，海普瑞在北美地區(qū)銷售收入與向APP公司銷售收入完全相同，說明APP是海普瑞在美國乃至北美地區(qū)唯一的客戶。2009年海普瑞FDA等級產(chǎn)品銷售收入6.99億元、其中向APP的銷售收入僅2.65億元，向APP銷售占FDA等級產(chǎn)品銷售收入的比例僅為37.9%，2008年這一比例為86.6%(詳見表3)。這與其招股說明書所稱FDA等級產(chǎn)品“全部直接出口美國”與事實嚴(yán)重不符！

五問：虛構(gòu)退稅收入還是虛開進項發(fā)票騙取出口退稅？

海普瑞的銷售收入99%以上來自于出口，出口退稅率在2009年6月1日由13%調(diào)整為15%。然而，該公司招股說明書中財務(wù)報表及其注釋并無歷年出口退稅數(shù)據(jù)。相關(guān)會計核算出現(xiàn)明顯差錯：應(yīng)收出口退稅款應(yīng)在“其他應(yīng)收款”科目核算，但該公司2007年~2009年報表“其他應(yīng)收款”金額很小，其他應(yīng)收款明細(xì)中并無應(yīng)收出口退稅款。直到2010年中報海普瑞對這一差錯才做了更正。

招股說明書中“其他應(yīng)收款”2009年期末數(shù)為306.8萬元，2010年中報調(diào)整為8737.3萬元，“應(yīng)交增值稅”2009年期末數(shù)為-9015.4萬元、2010年中報該數(shù)據(jù)調(diào)整為

-584.9萬元，該調(diào)整事項導(dǎo)致海普瑞2009年末資產(chǎn)、負(fù)債同時增加了8430.5萬元。表明該公司2009年末8430.5萬元應(yīng)收出口退稅款在招股說明書中未如實反映。海普瑞2010年中報對該調(diào)整事項也亦未作任何解釋說明(詳見表6)。

企業(yè)實際收到的出口退稅款，應(yīng)列示在現(xiàn)金流量表“收到的稅費返還”項下，但其招股說明書中2007年至2009年該項目金額均為0；審計報告顯示，相關(guān)金額被計入“收到的其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金”，但招股說明書中對該項目也未作任何注解(詳見表7)。

對于一家銷售收入99%以上來源于出口且出口退稅率為13%~15%之間的企業(yè)，為什么其招說明書中歷年實收和應(yīng)收出口退稅款皆無相應(yīng)數(shù)據(jù)，其相關(guān)核算出現(xiàn)明顯差錯，是海普瑞刻意為之，還是偶然性差錯？這種明顯的低級錯誤，為什么相關(guān)審計機構(gòu)未要求其進行更正？

如果海普瑞在其招股說明書中刻意對其歷年出口退稅數(shù)據(jù)避而不談,那么它究竟想隱瞞什么?

招股說明書顯示，海普瑞的供應(yīng)商大多數(shù)為個人，2006年至2008年前五大供應(yīng)商中有四家為個人、2009年有三家為個人。海普瑞供應(yīng)商極為分散、以個人為主。且其供應(yīng)商極不穩(wěn)定，前五大供應(yīng)商每年以新面孔居多。

根據(jù)相關(guān)稅法，從事經(jīng)營活動的個人不能認(rèn)定為一般納稅人，只能作為小規(guī)模納稅人。小規(guī)模納稅人只能開具普通發(fā)票，不能開具增值稅專用發(fā)票。而出口退稅的前提條件之一是，必須取得合法的增值稅進項發(fā)票。

如果實際情況確實如此，那么由此可以得出的一個合乎邏輯的結(jié)論是：其大多數(shù)采購業(yè)務(wù)因無法取得增值稅進項發(fā)票、大多數(shù)進項稅金不能辦理出口退稅，而應(yīng)直接計入其成本項目。令人驚訝的是，實際計算結(jié)果與此大相徑庭：海普瑞2009年90%以上采購額的進項稅金獲得了出口退稅！(詳見表8)

2009年海普瑞向其前五大供應(yīng)商采購原料3.31億元、占其當(dāng)年采購總金額的22.76%，由此計算，2009年其采購總金額為14.55億元。假設(shè)其采購業(yè)務(wù)全部取得合法的增值稅進項發(fā)票，則其進項稅金為24728萬元。2009年6月1日前后其出口退稅率分別為13%、15%，根據(jù)其當(dāng)年銷售收入計算的免抵退稅不得免征和抵扣稅額約為6009萬元。

由此計算其當(dāng)年可獲得出口退稅最大值(全部采購業(yè)務(wù)均獲得合法的進項發(fā)票的情況下)為18719萬元。而根據(jù)海普瑞招股說明書及其2010年中報對相關(guān)項目調(diào)整數(shù)計算，其2009年可退稅款為16953萬元(實收退稅款8523萬元與當(dāng)年應(yīng)收退稅款8431萬元之和)。當(dāng)年該公司可退稅款占當(dāng)年理論計算的應(yīng)退稅額最大值的比例高達(dá)90.6%！這意味著，該公司2009年采購業(yè)務(wù)90%以上的采購金額取得了合法的增值稅進項發(fā)票。這看上去似乎是一個不可能達(dá)到的數(shù)字！

海普瑞的大多數(shù)供應(yīng)商為個人，只能開具普通發(fā)票。其90%以上的采購金額居然取得了增值稅進項發(fā)票、辦理了出口退稅，一個看上去不可能達(dá)到的目標(biāo)海普瑞居然實現(xiàn)了！海普瑞是如何創(chuàng)造出這個奇跡？

個人認(rèn)為，要么海普瑞虛構(gòu)出口退稅額虛增利潤；要么通過第三方虛開增值稅進項發(fā)票，以此騙取出口退稅。