新制度合憲化使命受阻

《拆遷條例》違憲性既然如此顯著，依法理自當(dāng)盡早修改或廢止。但如果廢止《拆遷條例》違而不同時(shí)以新制度取而代之，城市房屋拆遷工作就會(huì)無(wú)法可依。故此，國(guó)務(wù)院依《城市房地產(chǎn)管理法》的授權(quán)制定關(guān)于國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償?shù)男姓ㄒ?guī)，不失為權(quán)宜之計(jì)。

事實(shí)上，國(guó)務(wù)院法制辦公布的《征求意見(jiàn)稿》，在原則上和基本架構(gòu)上已經(jīng)合憲化：

第一，明確規(guī)定了征收及其條件、程序，徹底改變了舊條例未經(jīng)征收即發(fā)放拆遷許可證的荒唐的制度框架，符合憲法征收條款之中最起碼的“征收及要件。

第二，確立了征收以公共利益為前提的原則，嚴(yán)格區(qū)分公益征收與非公益拆遷，實(shí)現(xiàn)了與憲法征收條款中“公共利益為要件的一致。

第三，完成了補(bǔ)償主體歸位，縣級(jí)以上地方政府既是作出征收決定的主體，也是承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的主體，是憲法征收條款之中“國(guó)家”的代表者。

然而，完成合憲的基本框架，并不意味著新制度設(shè)計(jì)就可到此為止?！墩髑笠庖?jiàn)稿》達(dá)到憲法上的形式要求，只是制度合憲化的起碼步驟。新條例如何規(guī)定公共利益條款、征收和補(bǔ)償程序條款、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)條款、強(qiáng)制拆遷或搬遷條款、非公益拆遷條款等的具體內(nèi)容，仍然是公眾高度關(guān)心且爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。其中，“什么是公共利益”“征收程序應(yīng)該是怎樣的”和補(bǔ)應(yīng)該如何給予公平補(bǔ)償”，是更為迫切需要解決的三個(gè)重大難題。

這充分表明，合憲化目標(biāo)尚需在實(shí)體維度，通過(guò)法律技術(shù)問(wèn)題的解決加以實(shí)現(xiàn)。換言之，憲法征收條款之中“公共利益”“征收條款補(bǔ)償”等關(guān)鍵性但實(shí)際上又十分空洞的概念，需要在具體立法之中獲得實(shí)在的意義，通過(guò)制度細(xì)節(jié)完成“充實(shí)憲法空洞概念”的任務(wù)。

然而，時(shí)至今日，新條例遲遲不能出臺(tái)，意味著其合憲化使命正在受阻。阻力究竟何在？是部分人想象中的地方政府？開(kāi)發(fā)商？或者二者之間的聯(lián)盟？還是有更為深層的原因？