兩大跨國零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對比，不僅大大“消費(fèi)”了其社會信譽(yù)度，也足以顛覆人們對于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象。

根據(jù)多個(gè)地方消費(fèi)者的舉報(bào)，國家發(fā)改委日前宣布家樂福、沃爾瑪?shù)瘸性诓糠殖鞘械倪B鎖店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、誤導(dǎo)價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為。發(fā)改委已責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門依法責(zé)令這些超市改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍罰款。

兩大跨國零售巨頭的商業(yè)地位與拙劣的“價(jià)簽戲法”形成的鮮明對比，不僅大大“消費(fèi)”了其社會信譽(yù)度，也足以顛覆人們對于兩家傳奇企業(yè)的公共道德想象。

由此而生的疑問是：缺乏社會責(zé)任，輕視甚至戲弄消費(fèi)者的企業(yè)，只能是要被市場唾棄的企業(yè)，兩大商業(yè)巨頭的發(fā)展史也表明，價(jià)格欺詐并非其成功范式的組成部分。那么，何以在中國敢于這樣做？什么樣的激勵(lì)造成了現(xiàn)代版的“橘生淮北則為枳”？什么樣的激勵(lì)

一方面，是曾經(jīng)習(xí)以為常的商業(yè)環(huán)境培養(yǎng)了兩大巨頭不同于以往的經(jīng)營套路。家樂福和沃爾瑪都習(xí)慣了沒有同等級競爭對手，都習(xí)慣了享受傾斜的政策照顧。這兩點(diǎn)足以讓企業(yè)自大起來，并降低對消費(fèi)者利益應(yīng)有的尊重。另一方面，消費(fèi)者主權(quán)的遲遲不能確立又助長了兩大巨頭對于消費(fèi)者的懈怠。在侵犯消費(fèi)者權(quán)益成本很低，個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本太大的情況下，這種懈怠很容易發(fā)展為對于消費(fèi)者的欺詐。

跨國商業(yè)巨頭不憚于涉水欺詐的事實(shí)證明，在利益訴求面前，再成功的企業(yè)，其品牌效應(yīng)和內(nèi)在規(guī)范并非保證市場秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的可靠屏障，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益必須依賴于外在監(jiān)管的有效性?？鐕揞^如此，本土企業(yè)也是如此。在家樂福和沃爾瑪被行政監(jiān)管糾錯(cuò)的同時(shí)，還需要追問：本土企業(yè)是否也處在類似的商業(yè)環(huán)境中？是否也時(shí)常有欺詐消費(fèi)者的行為發(fā)生？

消費(fèi)者顯在的弱勢地位決定了類似的商業(yè)欺詐是大概率事件，這已無數(shù)次為經(jīng)驗(yàn)常識所證明。此次家樂福、沃爾瑪被處罰，無非是又一次揭開了行業(yè)壞規(guī)則的蓋子。一個(gè)不利于消費(fèi)者的市場，必然會導(dǎo)致壞規(guī)則的通行，無論是什么性質(zhì)的企業(yè)。

從這個(gè)角度說，對于兩大外來巨頭被處罰，幸災(zāi)樂禍毫無意義，以之為戒改善消費(fèi)環(huán)境才有價(jià)值。這不僅需要政府監(jiān)管到位，還需要法律監(jiān)管跟進(jìn)。如此，消費(fèi)者用腳投票才能真正實(shí)現(xiàn)，市場的凈化功能才能體現(xiàn)。(本報(bào)特約評論員徐立凡)