在剛過去的2010年，盡管A股在全球市場(chǎng)中表現(xiàn)得差強(qiáng)人意、無所作為。但在IPO融資方面卻令全球市場(chǎng)難忘其項(xiàng)背，并成為全球市場(chǎng)IPO融資額和項(xiàng)目數(shù)的“雙料”冠軍。

據(jù)普華永道今年年初公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年滬深股市IPO共計(jì)349宗，融資總額達(dá)到4783億元，比2009年(1879億元)增加155%。借助滬深兩市的快速擴(kuò)容，保薦機(jī)構(gòu)再次成為了“IPO盛宴”中的一大受益方。

從承銷公司家數(shù)看，平安證券以38家奪得冠軍，國(guó)信證券以32家居亞軍，華泰聯(lián)合證券以23家居季軍。承銷家數(shù)10家以上的券商依次為：廣發(fā)證券21家、招商證券20家、中信證券12家、海通證券12家，安信證券和建銀投資均承銷保薦了10家。

與券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的乏善可稱形成強(qiáng)力對(duì)比的是。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，去年的“融資大餐”，本土投行分享了其中90%的市場(chǎng)份額，共攬入承銷保薦費(fèi)163.4億元，是2009年投行總收入的3倍，創(chuàng)歷史新高。

然而，幾家歡喜幾家愁。在2010年410家擬上市公司中，仍有61家公司未能“打動(dòng)”發(fā)審委，在IPO的長(zhǎng)跑中，倒在了終點(diǎn)線前。

國(guó)信證券IPO被否數(shù)量第一

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，平安證券、國(guó)信證券、華泰聯(lián)合證券作為2010年承銷IPO數(shù)量“三甲”，也是IPO項(xiàng)目被證監(jiān)會(huì)否決最多的三個(gè)券商。只不過順序發(fā)生了變化，國(guó)信證券以6個(gè)項(xiàng)目被否摘得冠軍，堪稱IPO“殺手”，平安證券則以5個(gè)項(xiàng)目位居次席，而華泰聯(lián)合、廣發(fā)證券、安信證券和申銀萬國(guó)同以4個(gè)項(xiàng)目位居第三。

探究這些企業(yè)被否原因，根據(jù)監(jiān)管部門的反饋意見，持續(xù)盈利能力、獨(dú)立性、成長(zhǎng)性等方面的不足，是其IPO折戟的普遍原因，且多數(shù)公司IPO遭否并存多重?cái)∫颉?/p>

持續(xù)盈利能力成被否主因

此前，在證監(jiān)會(huì)首度披露2010年部分?jǐn)M上市公司被否的具體原因當(dāng)中，持續(xù)盈利能力具有不確定性是大部分企業(yè)未能順利過會(huì)的主要原因。這表明了監(jiān)管層對(duì)于上市公司質(zhì)量把關(guān)的本質(zhì)。

有業(yè)內(nèi)表示，公司的持續(xù)盈利能力，則因其實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況而定，其直接反映在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上，難以后續(xù)“補(bǔ)救”，因其被否的案例成為大多數(shù)。

在此前的保代人培訓(xùn)會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部相關(guān)負(fù)責(zé)人指出監(jiān)管層關(guān)注的主要有經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品或服務(wù)的品種結(jié)構(gòu)重大變化。

例如，上海龍宇燃油股份有限公司(下稱上海龍宇)就是倒在“銷售結(jié)構(gòu)和服務(wù)模式發(fā)生變化，及其對(duì)公司帶來的財(cái)務(wù)狀況不利影響”該審核邏輯上的最佳案例。

上海龍宇批發(fā)業(yè)務(wù)占比逐年下降，零售業(yè)務(wù)逐年上升，新拓展了水上加油業(yè)務(wù)，且公司計(jì)劃通過2-3年的發(fā)展，使批發(fā)、零售業(yè)水上加油的業(yè)務(wù)量各占1/3左右。發(fā)審委判斷，該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)變化引起燃料油庫(kù)存規(guī)模增加、信用銷售賬期延長(zhǎng)、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率大幅降低、占用流動(dòng)資金大幅上升等財(cái)務(wù)狀況的不利變化。

此外，行業(yè)地位和行業(yè)環(huán)境，以及商標(biāo)、專利、專有技術(shù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)存在重大不利變化等因素也成為發(fā)審委衡量公司能否持續(xù)盈利的重要指標(biāo)，有不少擬上市公司因此而折戟沉沙。