《漁樵耕讀》(壽山石) 圖片來源：廣州日報

《一品清廉》(青田石) 圖片來源：廣州日報

當(dāng)前，“文交所”受媒體詬病的地方很多，文化部文化市場發(fā)展中心研究員、中國藝術(shù)品市場研究院副院長西沐把這些問題概括為五個層面，并對癥下藥，開出了“良方”

作為中國藝術(shù)品市場一種全新的交易形式，文化(藝術(shù))產(chǎn)權(quán)交易所(以下簡稱“文交所”)產(chǎn)特別是天津文化藝術(shù)品交易所，在享受了“香餑餑”的待遇后，日前又飽受質(zhì)疑，遭遇了人人喊打的危局。毋庸置疑，我國的“文交所”已站在了風(fēng)口浪尖上，而其自身存在的硬傷也昭然若揭。然而，在中國藝術(shù)品市場處在濫觴期的今天，我們不能把它一棍子打死，而應(yīng)抱著治病救人的態(tài)度使其在探索中發(fā)展。

“文交所”是中國藝術(shù)品市場及其資本市場的發(fā)展過程中的嬰兒，對推動市場的社會化、大眾化具有積極的作用。但是我們必須清楚：“文交所”只是中國藝術(shù)品市場交易形式的一個創(chuàng)新，是中國藝術(shù)品資本市場發(fā)展過程中的一個創(chuàng)新，是一種補(bǔ)充，很難也不可能成為一個主渠道。當(dāng)然，我們也不能將藝術(shù)品份額化交易等同于股市交易，因?yàn)殡m然有的交易所實(shí)施的是“等額分割”、“連續(xù)交易”的方式，但股市的標(biāo)的物是企業(yè)大宗資產(chǎn)與股權(quán)，而“文交所”的標(biāo)的物是藝術(shù)品，即具體的某一件或幾件的集合，是一種藝術(shù)品資產(chǎn)包，規(guī)模一般不會很大。除此之外，我們還會發(fā)現(xiàn)，“文交所”的藝術(shù)品標(biāo)的物無法在報表上產(chǎn)生利潤，更無法分紅，退出機(jī)制也與股市大相徑庭。我們理解大家愿意類比，但這種創(chuàng)新的藝術(shù)品交易形式與股市交易相差甚遠(yuǎn)，并不是一回事。