- 汀 蘭

以往作為投資者“風(fēng)向標(biāo)”的券商研報，如今越來越娛樂化。

券商“石墨研報門”并沒有隨著四家券商被起訴之證監(jiān)會而結(jié)束。東海證券于5月6日發(fā)布的一份關(guān)于深國商名為《烏雞變鳳凰——公司深度調(diào)研報告》，再度將券商研報推上輿論的風(fēng)口。又是同樣的劇情，研報發(fā)布—股價大漲—公司澄清。在“被漲租金”、“被銻礦”后，上市公司都表示，并沒有接受相關(guān)券商的調(diào)研。人們不禁要問，應(yīng)秉持準(zhǔn)確、客觀準(zhǔn)則的券商研究報告究竟怎么了？

實(shí)際上，目前分析師對上市公司調(diào)研不足已是普遍現(xiàn)象。一位轉(zhuǎn)投私募的分析師向筆者談到，目前在這個行業(yè)的從業(yè)人員普遍年輕，有不少是從學(xué)校里走出來的學(xué)生，清一色名校，考過CFA的也不少，但大多缺少經(jīng)驗(yàn)。而上市公司分析，并不是懂理論、會模型就能做好的，更多的是實(shí)地去看、去和上市公司人員交流去。要想真正了解一家上市公司，一年去調(diào)研幾天是絕對不夠的。不僅如此，還要深刻地了解行業(yè)，包括宏觀和微觀層面，一個優(yōu)秀的分析師，必須是行業(yè)專家+財務(wù)高手。

不能否認(rèn)的是，這一個快節(jié)奏的高強(qiáng)度的行業(yè)，年度策略報告，半年度、季度、月度策略報告，甚至行業(yè)周報；行業(yè)內(nèi)上市公司也月度、季度、年度業(yè)績分析一個少不了。一家中型券商的分析師告訴筆者，研究所有對研究員的工作量的考核非常嚴(yán)格，加班很正常，尤其是季報、年報期，幾乎沒有休息時間。筆者隨意翻閱最近一個月某行業(yè)研究報告，發(fā)現(xiàn)海通、中信等券商分析師著實(shí)是高產(chǎn)，平均每3-4天就有一篇分析報告出爐。

在這樣高強(qiáng)度的工作下，不難理解為什么絕大部分研報是在幾乎沒有任何實(shí)際調(diào)研的情況下寫出來的。對于新股，有些研究員更是直接看著招股說明書寫報告，更有甚者，每逢新股臨近上市，承銷商組織安排的研究報告、估值報告以及高成長性預(yù)期報告立馬鋪天蓋地。不僅如此，還有2010年接連踢爆的幾起券商研報“抄襲門”事件，接二連三的負(fù)面事件不得不讓人審視研報推出者的職業(yè)態(tài)度。

當(dāng)然，并不是說要求每一份研究報告都必須有實(shí)地深度調(diào)研，但筆者認(rèn)為，分析師撰寫的每份報告，最起碼的標(biāo)準(zhǔn)是不能嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，尤其是這種誤導(dǎo)出于主觀故意。另外，每年券商分析師必須有一定的調(diào)研，而且必須是有效、不受外部因素影響的調(diào)研。

除了研究報告的時效性和準(zhǔn)確性外，賣方分析師的客觀公正也是分析師應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則。這是基本的職業(yè)道德。但是，由于目前賣方市場的環(huán)境，分倉傭金是券商研究機(jī)構(gòu)的主要利潤來源之一。所以不論是券商還是券商旗下的分析師，都必須維護(hù)基金的利益，說白了就看基金經(jīng)理的臉色行事，對于基金重倉的股票，不敢給出較空的評價，甚至在基金出貨時大幅唱多，吸引普通投資者為基金“抬轎”

另外，對于分析師來說，他們的排名以及與排名掛鉤的薪酬在很大程度上是由基金經(jīng)理的打分來決定的。正是基于券商與投資基金之間這種赤裸裸的利益關(guān)系，決定了券商研報不可能是完全客觀公正的。

除了基金，上市公司也是不能得罪的主，為什么呢，因?yàn)檫@直接決定了分析師以后能不能繼續(xù)和公司打交道，是否可以從公司獲得資料。但是，如果券商一味地為了不得罪客戶，看基金的臉色行事、不敢得罪上市公司，甚至為基金“抬轎”，又何談分析的獨(dú)立性呢？

誠然，預(yù)測是這世界上最難的事情，但是，分析師的工作就是通過對行業(yè)和公司的研究撰寫報告、發(fā)表觀點(diǎn)，直接影響著公眾對公司的判斷，甚至影響公司的股價表現(xiàn)，責(zé)任重大。因此，分析師的客觀公正性被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

當(dāng)然，不能因?yàn)橐徊糠秩萄芯繂T和研究所不負(fù)責(zé)任的行為就完全否定這個行業(yè)。嚴(yán)謹(jǐn)、敬業(yè)的分析師也并不是鳳毛麟角，與前者相比，他們更能得到別人的尊重。筆者認(rèn)識的一位大宗商品分析師，曾為了考察銅的需求、判斷銅價走勢，走訪了長江中下游幾乎所有的空調(diào)廠(銅是制造空調(diào)的重要的原材料)。

一位曾獲得“新財富最佳分析師”的研究員的話筆者仍記憶猶新：“如果在發(fā)布報告前讓極少部分投資者先買好，再給大眾出報告，有失公正。當(dāng)你對一個人做過不公平的事情后，所有的人都會在下一次質(zhì)疑你?！?