藍(lán)田股份已經(jīng)與廣東溫氏集團(tuán)簽訂了《重組協(xié)議》

本報(bào)記者 姚海鷹 發(fā)自武漢

在“流拍”和倉促調(diào)整“變賣”方案之后，藍(lán)田破產(chǎn)重組事件近日再度升級。

5月14日，藍(lán)田破產(chǎn)管理人在法院并未裁定“變賣方案”是否有效，且有多名債權(quán)人提出《異議申請書》的情況下，再次作出驚人之舉，悍然與廣東溫氏集團(tuán)簽訂《重組協(xié)議》，確定其為重組方，讓主管破產(chǎn)重組的洪湖法院陷于尷尬境地。

諳熟重組的內(nèi)部人士一語破的：“這樣匆忙，就是為5月25日的江湖生態(tài)召開債權(quán)人會議鋪路，溫氏將以重組方身份向債權(quán)人宣布重組方案。

時(shí)代周報(bào)獲悉，當(dāng)前眾多債權(quán)人已陸續(xù)發(fā)起法律訴訟，請求湖北高院撤銷債權(quán)人會議通過的變賣方案和藍(lán)田與溫氏簽訂的《重組協(xié)議》

事實(shí)上，作為全國第一家申請破產(chǎn)重整的退市上市公司，藍(lán)田當(dāng)前在重組競拍和變價(jià)過程中所呈現(xiàn)出來的諸多問題，已引起法學(xué)界普遍關(guān)注，多方呼吁召開全國法律專家研討會，公開論證“藍(lán)田破產(chǎn)重組”事件的合法性。

北京盈科律師事務(wù)所合伙人戴北平認(rèn)為：“對藍(lán)田重組的法律觀察和研討，將為中國日后的退市公司重組提供參考，具有標(biāo)本意義”

藍(lán)田回應(yīng)：“流拍”經(jīng)得起檢驗(yàn)

針對本報(bào)《藍(lán)田股份重組蹊蹺流拍，溫氏被疑低價(jià)內(nèi)定》報(bào)道中的“流拍，質(zhì)疑，藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)管理人在5月14日的一份《江湖生態(tài)破產(chǎn)重整及藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)清算若干問題的說明》中的對破產(chǎn)資產(chǎn)的“流拍，問題進(jìn)行了解釋，認(rèn)為符合法律規(guī)定并“經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)”

上述《說明》的具體表述是， “拍賣是指以公開競價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式”。只有一個(gè)競買人參與的拍賣不能形成競價(jià)機(jī)制，不能滿足《拍賣法》規(guī)定的‘公開競爭形式’，因而不能進(jìn)行拍賣而宣布流拍”

無獨(dú)有偶，在4月10日宣布流拍當(dāng)天，湖北同源拍賣有限責(zé)任公司所出具的《流拍情況說明》也明確表示，“由于至拍賣公告規(guī)定的報(bào)名截止時(shí)間2011年4月10日下午4時(shí)為止，該標(biāo)的因只有1個(gè)競買人報(bào)名，按照法律規(guī)定，該拍賣標(biāo)的流拍”

對此，溫州楠溪江集團(tuán)的代理律師北京中兆律師事務(wù)所李江特發(fā)《律師函》予以回應(yīng)，記者在5月16日獲得了這份律師函。

首先，該律師函認(rèn)為“湖北同源拍賣公司”未履行第三方義務(wù)，宣布流拍并不合法—本次由湖北同源拍賣公司主持的拍賣活動，是人民法院在辦理破產(chǎn)案件中對破產(chǎn)資產(chǎn)進(jìn)行的處理，屬于一項(xiàng)嚴(yán)肅的法律行為，應(yīng)嚴(yán)格遵循法定程序和規(guī)則，依法組織本次競拍，履行拍賣公司應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

李江律師向記者表示：“是否流拍應(yīng)由拍賣公司主管機(jī)構(gòu)湖北省商務(wù)廳進(jìn)行界定，不能由一家涉及利益的拍賣公司單方面宣布?！?