每經(jīng)記者 徐皓 發(fā)自上海

從2009年案發(fā)，到2010年移送公安機(jī)關(guān)，再到今年2月深圳市福田區(qū)人民法院作出公開判決，長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛因“利用未公開信息違規(guī)交易”的案件最終以“判有期徒刑一年，沒(méi)收其違法所得并處罰金31萬(wàn)元”而落幕。

據(jù)悉，今年二月法院作出判決后，目前韓剛因?yàn)樵诎讣虃善陂g羈押期滿一年已獲釋放出獄，但后續(xù)他還將面臨證監(jiān)會(huì)作出的取消從業(yè)資格及市場(chǎng)禁入等相關(guān)行政處罰。

“韓剛案”伴隨的不僅是一位青年基金經(jīng)理令人喟嘆的頹然謝幕，法律專家表示，其案也作為基金經(jīng)理獲刑第一案，被業(yè)內(nèi)作為今后此類相似案件量刑的參考模本。

判決結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議

“韓剛案”審判結(jié)果一出，在微博上，不少網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論認(rèn)為“懲罰太輕”。并表示這樣看起來(lái)“違法成本太低”，“警示作用有限”。也有人認(rèn)為，為了31萬(wàn)元鋌而走險(xiǎn)，太不值得。

角度不同，心境自然相異。事實(shí)上，對(duì)于身在其位的基金經(jīng)理們，對(duì)于同行的失足獲刑則頗為唏噓不已。

有基金經(jīng)理認(rèn)為，如果非法所得只有幾十萬(wàn)元，“(刑期)一年已經(jīng)不少了。

上海某基金公司督察長(zhǎng)表示，因?yàn)樾±プ杂珊驼麄€(gè)職業(yè)生命，“實(shí)在可惜”。韓剛的例子重在警示意義，今年將“繼續(xù)對(duì)員工的誠(chéng)信意識(shí)和職業(yè)道德方面進(jìn)行培訓(xùn)”

也有基金經(jīng)理認(rèn)為，現(xiàn)在大部分基金規(guī)模都很小，而市場(chǎng)容量這兩年又急劇擴(kuò)大，單個(gè)基金對(duì)股價(jià)的影響已經(jīng)很小了。

事實(shí)上，大多數(shù)基金經(jīng)理都認(rèn)為，輿論將基金業(yè)的問(wèn)題“放大化”了，相比其他行業(yè)，基金業(yè)相對(duì)來(lái)講是“市場(chǎng)化程度較高、比較透明”的行業(yè)。

不過(guò)近年來(lái)，基金經(jīng)理被查出違規(guī)進(jìn)行證券投資的情況仍不時(shí)發(fā)生。此次案件的主角韓剛，是在2009年深圳證監(jiān)局的一次現(xiàn)場(chǎng)檢查中被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)被查出問(wèn)題的還有涂強(qiáng)、劉海兩名基金經(jīng)理。而韓剛由于犯案的時(shí)間在刑法修正案(七)實(shí)施之后，因而被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

據(jù)證監(jiān)會(huì)此前通報(bào)的信息顯示，韓剛自2009年1月6日任長(zhǎng)城久富證券投資基金經(jīng)理，至其違法行為被發(fā)現(xiàn)期間，利用任職優(yōu)勢(shì)，與他人共同操作其親屬開立的證券賬戶，先于或同步于韓剛管理的久富基金多次買入、賣出相同個(gè)股，違法獲利27.7萬(wàn)多元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，今年二月法院作出判決后，目前韓剛因?yàn)樵诎讣虃善陂g羈押期滿一年已獲釋放出獄。但后續(xù)他還將面臨證監(jiān)會(huì)作出的取消從業(yè)資格及市場(chǎng)禁入等相關(guān)行政處罰。

2009年后違法行為將被追訴

有熟悉此案情的法律方面專家對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者披露了韓剛案量刑方面的細(xì)節(jié)，并表示此次韓剛案的量刑是比較合適的。

2009年2月28日是實(shí)施《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》的時(shí)間點(diǎn)，修改后的法律條款規(guī)定，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員以及監(jiān)管部門工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

該法律界人士表示，根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，韓剛在2009年2月28日以后的違法所得是30萬(wàn)元左右，已經(jīng)達(dá)到進(jìn)行追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的一倍以上。而根據(jù)最后的判罰結(jié)果來(lái)看，韓剛被判處一年有期徒刑，罰金為其違法所得的一倍。

“從量刑來(lái)看，是充分考慮到各個(gè)追訴標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為還是比較恰當(dāng)?shù)??！痹撊耸勘硎尽?/p>

在2010年實(shí)施的《最高檢公安部關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》中則對(duì)追訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，分別是：(一)證券交易成交額累計(jì)在五十萬(wàn)元以上的；(二)期貨交易占用保證金數(shù)額累計(jì)在三十萬(wàn)元以上的；(三)獲利或者避免損失數(shù)額累計(jì)在十五萬(wàn)元以上的；(四)多次利用內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息進(jìn)行交易活動(dòng)的；(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

該法律界人士表示，“韓剛案”的參考意義是極其巨大的，“一方面該案的刑期會(huì)對(duì)此后的相關(guān)案件作出參考。從中也可以看出，只要是達(dá)到追訴條件的都將進(jìn)行非常嚴(yán)厲的判決，避免一些人心懷僥幸心理，這對(duì)行業(yè)的警示作用巨大。

“另一方面，此案也明確了追訴的時(shí)間點(diǎn)，也就是說(shuō)2009年刑法修正案實(shí)施之前有這種關(guān)違法活動(dòng)的人可以不被追訴了，但是在此追訴期之后的違法行為肯定會(huì)受到嚴(yán)厲的制裁?！彼瑫r(shí)也補(bǔ)充解釋道，“如果是追訴期之前買入的股票，在追訴期之后賣出，這種情形也是屬于將被立案的。”