江湖生態(tài)(原藍(lán)田股份)注定是市場關(guān)注的焦點——無論是當(dāng)初被譽(yù)為“中國農(nóng)業(yè)第一股”、之后的財務(wù)造假，還是近期的破產(chǎn)重整。

因財務(wù)造假而被終止上市八年后，江湖生態(tài)與子公司湖北洪湖藍(lán)田水產(chǎn)品開發(fā)有限公司(下稱“藍(lán)田水產(chǎn)品開)同步進(jìn)入破產(chǎn)程序，其目的是為了化解公司負(fù)債并恢復(fù)上市。

但在廣東溫氏集團(tuán)(下稱“溫氏集團(tuán)()與楠溪江農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“楠溪江農(nóng))競買藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)過程中，志在必得的楠溪江以高價競買卻屢屢遭拒，開始對該破產(chǎn)財產(chǎn)處置程序的合法性提出質(zhì)疑，并因此引發(fā)了法律專家的一次大討論。

爭議流拍

2003年退市后的江湖生態(tài)生產(chǎn)經(jīng)營停止，管理機(jī)構(gòu)癱瘓，資產(chǎn)流失、損毀嚴(yán)重。但其旗下的藍(lán)田水產(chǎn)品卻擁有著國內(nèi)最好的淡水資源，以及紅色旅游資源。

為盤活江湖生態(tài)資產(chǎn)，洪湖市委市政府在2008年7月成立工作專班，并在2010年12月令江湖生態(tài)重整進(jìn)入司法程序。同時，藍(lán)田水產(chǎn)品也因洪湖市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的申請，依法進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

今年3月20日，藍(lán)田水產(chǎn)品召開第一次債權(quán)人會議，決定對破產(chǎn)資產(chǎn)采取拍賣方式變現(xiàn)。如第一次拍賣流拍，則降價實施第二次拍賣，第二次流拍，則繼續(xù)降價實施第三次拍賣。

據(jù)江湖生態(tài)公告，截至2011年3月20日，藍(lán)田水產(chǎn)品經(jīng)確認(rèn)的債券約為14.0556億元。其中，僅江湖生態(tài)的債權(quán)就占其無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的81%以上。

由于上述破產(chǎn)財產(chǎn)于4月11日進(jìn)行公開拍賣，由溫州湖北商會牽線欲參與江湖生態(tài)重組的楠溪江在4月8日辦理了報名手續(xù)，并按要求繳納了保證金。但在4月11日，楠溪江收到拍賣公司書面通知，因參加本次拍賣的競買人只有楠溪江一家，故本次拍賣流拍。

但楠溪江隨即對此提出質(zhì)疑。其委托代理人北京中兆律師事務(wù)所主任李江表示，應(yīng)該在拍賣公告發(fā)出時，就已經(jīng)進(jìn)入了競價過程。而在查閱相關(guān)法律后，也均無競拍人只有一人即告流拍的明文規(guī)定，且司法實踐中也屢有一人競拍為有效拍賣的先例和判決。

而藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)管理人給出的解釋是，只有一個競拍人參與拍賣，不能形成競價機(jī)制，不滿足《破產(chǎn)法》規(guī)定的“公開競爭形式”

在北京大學(xué)5月29日舉辦的一次破產(chǎn)重組法律問題研討會上，也專門針對該案例進(jìn)行了分析。北大法學(xué)院教授甘培忠認(rèn)為，拍賣過程中只有一個競買人的情況不應(yīng)該是流拍，只要該競買人出價達(dá)到了底價，沒有損害委托方的利益。

同時，李江還指出，在拍賣過程中還被附加了行政前置條款和民事前置條款。即競買人還被要求須與洪湖市政府達(dá)成相關(guān)協(xié)議合作意向書，并與江湖生態(tài)實際控制人瞿兆玉達(dá)成資產(chǎn)整合協(xié)議。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為附加條件盡管技術(shù)上有爭論，但可以理解，對公司持續(xù)發(fā)展會有好處。因為政府最大的擔(dān)心也是競買人是否會有投機(jī)心態(tài)，一錘子買賣。不過條件需要具體量化并透明。

拍賣轉(zhuǎn)變賣

第一次拍賣無果而終后，管理人并未按照第一次債權(quán)人會議所制定的方案繼續(xù)降價拍賣，而是又制定了《破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案》的變價建議方案，并在5月6日第二次債權(quán)人會議上通過了以變價方式出售藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)。

此后，楠溪江提高買受條件并提出優(yōu)先買受權(quán)，但并未得到任何回應(yīng)。此舉更激起了楠溪江對此次破產(chǎn)重整程序合法性的質(zhì)疑。

劉俊海認(rèn)為，符合債權(quán)人利益最大化的方式是拍賣。雖然第一次是否流拍可能還需要司法解釋，但如果繼續(xù)實施第二次拍賣可能會更公平。

根據(jù)管理人的說明，由于藍(lán)田水產(chǎn)品資產(chǎn)第一次拍賣流拍，管理人制定了新的變價建議方案。但中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國認(rèn)為，既然第一次債權(quán)人會議已經(jīng)作出拍賣的決定，并且是在已經(jīng)預(yù)期到可能出現(xiàn)流拍的情況下，此時再以流拍為原因改變出讓方案，公正性值得懷疑。

中銀律師事務(wù)所律師付明德也認(rèn)為，在第一次已經(jīng)人民法院認(rèn)可的方案不存在損害債權(quán)人利益等情況的前提下，不應(yīng)再做改變。

但北京大學(xué)法學(xué)院教授許德峰認(rèn)為，盡管存在不妥之處，第二次債權(quán)人會議還應(yīng)該是合法有效的。作為出賣人，在資產(chǎn)尚未賣出的情況下，也不會因此承擔(dān)類似買賣合同要求的違約責(zé)任。

競買人“先入為主”？

作為溫州企業(yè)到湖北投資的牽線人，溫州湖北商會會長張建華介紹，楠溪江是經(jīng)湖北省政府邀請而參與江湖生態(tài)的重組工作的，楠溪江也因此做了許多準(zhǔn)備工作。

但據(jù)此前媒體報道，溫氏集團(tuán)則更早地與當(dāng)?shù)卣献?，并在公開競拍前投入幾千萬參與了江湖生態(tài)重整前的運(yùn)營。而在2010年11月，洪湖市政府與廣東溫氏集團(tuán)簽訂了重組江湖生態(tài)的框架協(xié)議。

為了江湖生態(tài)恢復(fù)上市，藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)買受人須承諾，將獲得的破產(chǎn)資產(chǎn)作價1元投入江湖生態(tài)，并承諾再投入1億元參與重整。競買人也將獲得江湖生態(tài)51%的股份。

盡管楠溪江公開表示，希望以1.5億元的高價來獲得藍(lán)田水產(chǎn)品的破產(chǎn)財產(chǎn)，但按照管理人選擇變賣對象的條件，由于終極目標(biāo)是江湖生態(tài)的重整成功，因此不僅要關(guān)注投入資金多少，還要關(guān)注今后的運(yùn)營計劃和經(jīng)營理念；是否有利于江湖生態(tài)的持續(xù)經(jīng)營等綜合實力。

但楠溪江方面則對既然已經(jīng)確定了重組人選，為何又在此后進(jìn)行公開拍賣表示不解。

張建華也指出，若溫氏集團(tuán)成為買受人或許可以接受，但不能接受最終的買受人為剛剛成立的一家公司。對于一家剛剛成立的公司，也更難去判斷它的綜合實力到底如何。

據(jù)稱，最終取得藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)財產(chǎn)買受資格的企業(yè)為廣東華年生態(tài)投資有限公司。而這家注冊資本2000萬元，成立于2011年3月17日的公司股東中，溫氏集團(tuán)旗下的監(jiān)利溫氏畜牧有限公司以400萬出資占20%股份，其他三位股東則均為自然人。

更有一位接近藍(lán)田水產(chǎn)品破產(chǎn)清算管理人的知情人士指出，如果沒有溫氏集團(tuán)參與、沒有當(dāng)?shù)卣С郑鷳B(tài)不可能進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。從這個角度，溫氏集團(tuán)也應(yīng)是江湖生態(tài)重組的最終人選。