【財經(jīng)網(wǎng)專稿】記者 徐斌 關(guān)于地方債危機的說法，一直以來，國內(nèi)國外層出不窮。沒有比這更荒謬的了，無論從政府債務(wù)占GDP比例、政府財稅的角度，還是從銀行的角度，地方融資平臺風(fēng)險雖然不能說忽略不計，但絕對上升不到危機的層面上來。事實上，融資平臺債務(wù)，對于地方政府而言，是在經(jīng)濟谷底時期，財務(wù)高杠桿擴張的基建項目，無論對于中國經(jīng)濟，還是對于地方，都是一筆巨大財富，而非負擔(dān)，至于泡沫、危機云云，純屬危言聳聽。

近期有財經(jīng)媒體不斷以“命懸平臺貸款”沖擊眼球的標(biāo)題，警示市場地方融資平臺風(fēng)險，而也有市場分析師撰文表示“地方政府債問題綁架中國經(jīng)濟”。此類觀點內(nèi)在邏輯是：地方融資平臺債務(wù)，皆是地方土地財政做支撐，一旦房地產(chǎn)行業(yè)蕭條，地方土地財政收入萎縮，相關(guān)銀行貸款自然打水漂，銀行壞賬高企不下甚至有破產(chǎn)可能，這會引發(fā)信用緊縮最后導(dǎo)致經(jīng)濟崩盤。

持此觀點的分析人士，顯然弄混了中國地方融資平臺債務(wù)和中國銀行業(yè)的性質(zhì)，更忽視了中國政府債務(wù)規(guī)模與GDP的比例。

地方融資平臺巨大債務(wù)，本質(zhì)上中央財政卸責(zé)銀行系統(tǒng)的產(chǎn)物。分稅制下，政府權(quán)責(zé)不對稱現(xiàn)象非常嚴重，縣級政府財權(quán)與事權(quán)嚴重脫節(jié)，在中央轉(zhuǎn)移支付效率低下情形下，縣級政府的基建投資，很大程度上只能靠地方融資平臺完成。而基建投資完善的直接效益，并非體現(xiàn)在項目現(xiàn)金流進項上面，而是體現(xiàn)在中國整體財稅增長上面。因為基建完善促進宏觀經(jīng)濟效率提高，第一受益者，就是間接稅為主的中國財政。但分稅制下，中國財稅的大頭，又被中央財政拿走。這種情勢下，要求地方政府土地財稅負擔(dān)基建支出大部分，顯然是中央財政卸責(zé)行為。

目前按央行口徑最大限度匡算地方政府債務(wù)規(guī)模，也不過是14.4萬億人民幣，而同時中央政府國債規(guī)模接近2萬億，也就是說中國政府債務(wù)總規(guī)模在16.4萬億左右。2010年中國近40萬億，中國政府債務(wù)占比GDP不過40%左右，而同期日本政府占比GDP比例是200%，美國是120%，其他歐元區(qū)國家政府債務(wù)之多，幾乎到失控邊緣。從資產(chǎn)負債表角度看，中國政府的債務(wù)狀況，應(yīng)該是非常健康的。另外，中國財政收入近四年翻番，而今年前五月同比增幅高達34%，試問這樣的財稅增收，還能有什么樣的政府債務(wù)危機？

至于諸多地方債務(wù)泡沫云云，更是混淆視聽。泡沫不過是信用膨脹到極點的現(xiàn)象，之所以危險，就在于在人群樂觀到爆棚的時候，財務(wù)高杠桿運作項目，一旦信用收縮，之前的項目投資全部打水漂。試問，地方融資平臺巨債，是經(jīng)濟低谷低息借貸的呢？還是經(jīng)濟巔峰一片樂觀之時高杠桿操作？

2010年，隨著中國經(jīng)濟逐步回暖，中央實際上已經(jīng)收縮地方債務(wù)規(guī)模膨脹了。這也就是說，地方政府在2008年底低息高杠桿運作一批大項目，這些債務(wù)既非歐美國家那樣花在公民福利支出上，又非戰(zhàn)爭花銷上，而是實實在在的公路橋梁乃至高鐵上，都是提高整個宏觀經(jīng)濟效率的基建設(shè)施，功在千秋，何來綁架中國宏觀經(jīng)濟一說？

至于導(dǎo)致銀行大面積壞賬導(dǎo)致金融危機一說，更是夸大其詞。因為中國銀行業(yè)大股東就是政府，銀行業(yè)在2009年對地方政府的天量信貸，完全是算政治賬。一旦地方政府融資項目投入后無現(xiàn)金流，銀行相關(guān)信貸業(yè)務(wù)有壞賬，那么到時中央財稅買單即可。這中間，還撇開中國銀行業(yè)近年來因為壟斷地位而積累的暴利不說。

所以，中國銀行業(yè)有些許損失的說法，能成立，但要說地方債危機，或者綁架中國經(jīng)濟云云，純屬危言聳聽。