大家知道金融危機以后，為了減少金融危機的一些教訓，全世界都在檢查或者說反思對于一些避稅天堂監(jiān)管政策，在從嚴監(jiān)管，在這種條件下，如果我們再出現(xiàn)一些事實上的監(jiān)管洼地，對行業(yè)的規(guī)范發(fā)展是不利的。在這種情況下，就引出了第三個問題，我們目前這個市場需要什么樣的規(guī)范，也就是今天上午吳曉靈行長談到的基金法的修法。

修法的目的，第一是規(guī)范基本行為，比如說合格投資人。這是整個非公開募集基金市場的核心概念。還有比如什么是合法的非公開募集？這兩個概念，與之相伴的相配套的規(guī)章，將為整個行業(yè)提供基本的行為規(guī)范，這也是金融危機以后，世界各國出于保護投資人，或者說保護金融消費者權益所著力的重點。這里面要協(xié)調的問題，在中央應該建立起什么樣的行業(yè)管理體制？中央與地方政府如何協(xié)調、分工？從行業(yè)角度來講，行業(yè)行政管理與行業(yè)自律管理，與金融機構的自我管理應該是什么關系？我個人認為這應該是一個逐漸遞增的關系，從重要性角度講。對于我們這個行業(yè)來說，因為它自身的特點，機構的自我管理是最重要的。行政管理應該是相對出于一個比較輕的一個位置。

這三個環(huán)節(jié)有機配合，才能建立起有效的行業(yè)規(guī)范體系。

最后一個，當然也是為了防范可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風險。我覺得通過立法建立行業(yè)的基本規(guī)范，主要包括這么幾個目的，立法的最重要的原因是區(qū)別良莠，是為了更好規(guī)范這個行業(yè)發(fā)展，而不是限制這個行業(yè)發(fā)展，有了基本規(guī)范以后，這個行業(yè)才能走的更長遠。謝謝大家。

霍學文：謝謝，王歐既正面回答了問題，又避開了大家想問他的尖銳問題。他的觀點，第一個是糾正了我們過去的概念，過去從國外來看，大家認為股權投資行業(yè)沒有監(jiān)管，實際上在美國，股權投資行業(yè)也監(jiān)管，是豁免監(jiān)管。但是股權投資，除了注冊不受監(jiān)管之外，在美國其他的行為要符合《證券法》的要求。同時也說了，在股權基金發(fā)展過程中，應該發(fā)揮監(jiān)管或者是機構監(jiān)管的作用，也要發(fā)揮地方政府的作用、協(xié)會的作用，甚至更多的也要寄托于企業(yè)自身的作用。接下來請大家提出問題。下面請何教授給我回答一個問題，如果證監(jiān)會監(jiān)管PE，你認為該不該發(fā)金融許可證？

何小鋒：我認為不應該發(fā)PE的這種許可證。因為什么呢？因為第一，目前在工商行政管理局注冊就可以了，按照法律，這已經(jīng)有一個合法渠道了。也就是說并不是說在中國PE的成立沒有人批準，有人批準，工商行政管理局就是一個批準機構，無論是公司型的，還是合伙型的。所以我說政府監(jiān)管是有的，只是說到底哪個部門監(jiān)管到什么程度，這個東西有很大的爭論。但是這個爭論并不妨礙目前這種多功能、分環(huán)節(jié)以及中央和地方城市兩級的監(jiān)管體系，事實已經(jīng)存在了。

霍學文：第一個問題，請介紹香港、臺灣協(xié)會的自律規(guī)范建設的情況，特別是在金融危機之后，發(fā)生了什么形態(tài)的變化？請兩位介紹一下香港和臺灣協(xié)會自律規(guī)范建設的情況。

陳鎮(zhèn)洪：坦白來說，我感覺沒有改變。從我剛才的論點，這個不僅僅是在香港，包括我自己在美國、歐洲跑了很多。我感覺作為一個GP或者說作為基金管理人，如果不關心對沖基金、股權基金，我們這些人跟凱雷一樣，我們對員工負責，對股東負責，還有對自己負責。所以對出資人我們也要負責。今天我給你20億也好，5億美金也好，你投的不好，那么顧問委員會可以把你換掉。LP跟GP的關系很明確的。

第二，如果是一個管理公司，對這個社會來說，你做出什么影響，我感覺不但是中國，或者是香港，當要退出的時候，經(jīng)過股票市場上市，很多由PE投資的企業(yè)，跟沒有PE投資的企業(yè)，面對不同的問題，我跟很多企業(yè)家說，你們把企業(yè)做起來，用1塊錢一股做注冊資本，我們投進去的時候是5塊錢，我們去上市的時候是50塊錢。大家都很明白的，我們對小股東也要負責，因為我們出的不是1塊錢，我們是50塊錢一股，我們在公眾市場把股票買上來，你們作為大股東，作為PE來說，也是對小股東、公眾股東有這個責任的，不管是PE也好，還是對沖基金也好。這個是很簡單的道理。

從監(jiān)管角度來說，我覺得如果這些管理人，包括GP，不管是幾年，從法規(guī)來說，是由上市的法規(guī)把你們規(guī)范起來的。簡單來說，對小股東沒有大問題，對我們出資人，我們自己從法規(guī)來說是有規(guī)定的。說白一點，監(jiān)管越少越少。從臺灣來說，管的太嚴了，我有三個孩子，我對孩子管的太嚴了，不等于他們表現(xiàn)就好。

黃齊元：臺灣的監(jiān)管，在金融海嘯之后，其實并沒有特別嚴格，因為剛才我跟各位報告過，臺灣的問題是監(jiān)管過于嚴格，臺灣這幾年主要的呼聲是希望主管機關不要那么嚴格，在臺灣并沒有金融海嘯受到太大的損傷。但是它分幾個層面，第一個是就投資目標的對象，以往臺灣對于投資的對象有限制，比如說你在這個企業(yè)，在中國大陸，臺灣就PE不能投資中國大陸太多，或者說你所投資的企業(yè)，它自己本身不能到中國大陸有太多的投資，這是現(xiàn)在第一個要求放寬。第二，希望臺灣放寬金融機構去投資PE和VC，臺灣對金融機構監(jiān)管極為嚴格，包括對資金的用途。今天早上聽了一些發(fā)言，我覺得還是比較羨慕的，雖然沒有放開，但是都開了一些口子。臺灣對金融機構去大陸投資是極為極為嚴格的。這個也是過去臺灣發(fā)展的問題，臺灣創(chuàng)投沒有發(fā)展起來，就是因為它沒有發(fā)展機構法人市場，不管是學校的基金，還是年金，還是其他的保險資金。那么臺灣以往的創(chuàng)投和PE來自于什么？以往來自于上市公司，今天我投了你，你上市了，賺了很多錢，我讓你回饋給我。當然從歐美的發(fā)展歷史來講，這不是一個正常的方式。對于中國今天來講，在監(jiān)管的同時，如何要發(fā)展起來一個成熟的機構投資人投資PE的市場，國內要思考到底靠社保還是靠機構，是靠民間企業(yè)，還是靠國有企業(yè)獲得高所得的個人。但是如何發(fā)展起來一個短期機構投資者，從長期來說，對于中國將來PE的發(fā)展是相當重要的。

霍學文：接下來一個問題問王歐，如何看待美國強行退出中國9支概念股，這將對中國PE投資有什么影響？

王歐：由于系列的事件，我們一些在美國上市的中資股的股價起了比較大的波動。我們也在關注，其中原因也比較復雜。大致分成兩類：一類是通過各種各樣的方式，用小紅籌也好，借殼也好，在納斯達克第一層次板塊上市以后轉板的企業(yè)，由于在近期曝出了一些會計方面或者是合規(guī)方面，甚至一些涉嫌欺詐等丑聞，導致了一些中資的小紅籌股票股價發(fā)生大的波動，在這種情況下，由于美國證券市場特殊的環(huán)境，包括它集團訴訟，包括它的機構的做空力量比較強，導致個股的波動波及成為板塊的波動，變成了一個中資概念小紅籌股票集體大幅度的波動。這個可能是由于企業(yè)自身缺陷的問題。其次由于我們對美國這個市場理解不是很充分，應對不是很充分，我們也在關注，另外，最近由于某些特殊事件，對一些公認的，治理比較好的中資紅籌股，通過某種特定的協(xié)議捆綁方式到美國上市，所引發(fā)的潛在法律風險，導致一些比較好的中資概念股價也產(chǎn)生了波動，這個性質是不完全一樣的。這反映的是在現(xiàn)有的現(xiàn)實環(huán)境下，我們一些因為種種原因不能按照正常渠道出去而用了所謂的協(xié)議控制的方式出去所帶來的潛在的內生的這種法律風險，這種風險過去過去一直有，但是沒有挑明，這次由于特定的事件被放到陽光下，使得投資人，尤其是美國市場上的投資人，對這種風險的評估發(fā)生比較大的改變，這個我們也在關注。

但是總體來說，不是在境內市場上市，作為一個機構來說，影響相對有限。我們與美國以及相關的監(jiān)管部門也有聯(lián)系，也在共同研究。

霍學文：剛才這個問題比較敏銳，同時也是我們企業(yè)走到美國上市，因為比較集中，也是需要注意的一個問題。接下來的一個問題，問何老師的，國有企業(yè)做與主業(yè)有關的PE存在什么限制？如何解決這些問題團隊如何激勵？有類似的成功案例嗎？

何小鋒：首先國有企業(yè)，我們是看不到所有者的。我們看到的都是管理人，所有管理人再設管理人，再設管理機構，都是管理人，雖然他們喊的都是捍衛(wèi)主人的利益，但是它的文化是強調控制權。從這點來說，國有企業(yè)做PE，跟我所談到的公共資金去投PE，我覺得不是一回事。我比較建議的模式，不管是國有企業(yè)，還是類似于社保這樣的公共機構，他們應該發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的市場化的專業(yè)運作的管理人，然后把資金交給他們去管。舉一個例子來說，下設一個專業(yè)做PE的國有企業(yè)，大家知道有紀檢會、監(jiān)察局、審計局、外部監(jiān)事，有自己派去的經(jīng)過多年培養(yǎng)的好干部去管，但是往往還是出問題，往往效益還是低下。全國社保經(jīng)過盡職調查，然后交給鼎暉去管。上面所說的這些監(jiān)察部門都不存在，那么它為什么還能夠放心呢？這里面有一個內部機制的問題，這個內部機制總結為核心的機制，就是聲譽機制。所以我不太建議國有企業(yè)不斷地翻板，自己去做PE，打著一個金融創(chuàng)新的口號，實際上是不斷辦國有企業(yè)。為什么？就是內部激勵機制都有問題，因為PE最強調個人得才能。而國有企業(yè)的激勵機制就會發(fā)生這些問題。我們合伙企業(yè)法起草的很好，國有企業(yè)，事業(yè)單位、上市公司不能做GP，這就考慮到兩個原則，風險為先。如果國有企業(yè)做GP，發(fā)生了無限連帶責任，就會把國家利益拖到一個無底洞去。我們過去有一些打著創(chuàng)新，實際上把國家拖到無底洞了。比如說過去的信托業(yè)，幾乎全行業(yè)死亡，國家為此買了很多單。過去我們的券商也有監(jiān)管的，但是券商在05年以前也有多家破產(chǎn)的，即使它有客戶保證金，國家也得給他填這個窟窿。我們不希望把PE變成第二財政局，變成變相的政府投資工具，如果是這樣的話，過去已經(jīng)有失敗的案例。所以我建議，如果一個基金的管理公司，應該有民營的投資，有管理人個人的投資，如果要吸收國企投資的話，我建議他不要超過三分之一，不要把有可能發(fā)生的無限負債的可能性，通過合并報表傳遞到國有企業(yè)里面去，要發(fā)揮個人得作用。

這就跟公募的證券投資基金管理公司不一樣了，剛才王歐談到了，做PE管理，然后私人也做投資，他認為這是矛盾的，我認為是和諧的。你管理別人的錢，你首先自己也要搭錢進，你必須也是一個投資專家。而我們那些基金經(jīng)理是一分錢也不搭進去的，這兩年的形勢，公募基金純賺投資者的管理費。投資者是虧的，管理公司是掙錢的，掙的是管理費。這就是一個靈活對策。所以我認為管理公司也要投錢，優(yōu)秀的自然人也應該投錢。所以我對國有企業(yè)是否做PE，不能簡單的回答行還是不行，要做簡單的分析。