彭潔云

盤點(diǎn)今年上半年二級市場個(gè)股，創(chuàng)業(yè)板投資者最為黯然神傷。

這些在上市之初被諸多分析師大力鼓吹其高成長性并順利以高市盈率發(fā)行的個(gè)股們，隨著業(yè)績“變臉”，原始股股東解禁，在今年上半年經(jīng)歷了一輪最慘烈的暴跌，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)跌幅為34.56%，而同期的中小板指數(shù)和上證指數(shù)跌幅分別為18.6%和1.67%。

Wind數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)板236家企業(yè)中有197家在今年上半年股價(jià)累計(jì)下跌，該比例高達(dá)83.5%，幾乎集體淪陷。

《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》發(fā)現(xiàn)，在那些“熊股”背后，不乏券商分析師們的推波助瀾。大多數(shù)研報(bào)對公司調(diào)研的結(jié)果都是“看上去很美”，毫不吝嗇溢美之詞，而對于風(fēng)險(xiǎn)提示則嚴(yán)重不足，這讓為此付出真金白銀的投資者極度受傷。

公司激變，分析師選擇沉默

康芝藥業(yè)是今年上半年創(chuàng)業(yè)板中的頭號“熊股”，上半年累計(jì)跌幅為51.5%，股價(jià)慘遭腰斬。而這似乎并不能夠怪罪于分析師們的眼光，該公司的暴跌源于今年2月一次讓人始料不及的“尼美舒利事件”。而隨著事情的愈演愈烈，其股價(jià)也持續(xù)下挫，此前紛紛唱多的研究機(jī)構(gòu)本可以動(dòng)態(tài)發(fā)布研究報(bào)告看空股價(jià)，讓投資者及時(shí)止損，但賣方分析師的集體沉默讓人失望。

2月21日，“尼美舒利事件”爆發(fā)的當(dāng)日，康芝藥業(yè)的股價(jià)便應(yīng)聲大跌8.49%，此后便一蹶不振，從年初的80元跌至一季度末的55.5元。5月20日，國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布通知，修改尼美舒利說明書，并禁止尼美舒利口服制劑用于12歲以下兒童，康芝藥業(yè)再受沖擊。

面對這一突發(fā)事件，此前力捧的17家券商中，僅有中金公司和海通證券及時(shí)對事件的進(jìn)展作出了反應(yīng)，兩度發(fā)布報(bào)告，下調(diào)評級，海通證券分析師丁頻更將公司2011年和2012年的EPS調(diào)低為0.41元和0.66元。

與此形成對比的是，第一創(chuàng)業(yè)研究員巨國賢于今年2月15日發(fā)布了一份長達(dá)26頁的深度報(bào)告，預(yù)計(jì)康芝藥業(yè)2011年和2012年EPS為2.21元和2.93元，給予公司“強(qiáng)烈推薦”的評級。一周后“尼美舒利事件”便爆發(fā)，并愈演愈烈，而該研究員卻至今再未對康芝藥業(yè)進(jìn)行任何評級調(diào)整。

此前力薦該股的許多券商也都選擇沉默。在事件發(fā)生之前，東方證券是對康芝藥業(yè)跟蹤最緊密的券商，從康芝藥業(yè)去年5月上市至今，先后共發(fā)布了5份研報(bào)，一直維持“買入”的評級。值得一提的是，在2010年12月的研報(bào)中，分析師李淑花和莊琰在報(bào)告的“風(fēng)險(xiǎn)因素”中曾提及尼美舒利安全性問題，但并沒對此問題進(jìn)行具體展開。在事件發(fā)生以后，東方證券便不再繼續(xù)跟蹤康芝藥業(yè)，對于“買入”評級也沒有進(jìn)行修正。

創(chuàng)業(yè)板“熊股”的造勢者

而在其他跌幅居前的創(chuàng)業(yè)板個(gè)股中，則不乏“幕后推手”

今年上半年累計(jì)下跌45.2%的荃銀高科得到了湘財(cái)證券樂此不疲的極力吆喝，自去年7月以來，湘財(cái)發(fā)布的該股研究報(bào)告達(dá)到11份之多。尤其在去年9月至10月，湘財(cái)證券分析師以每一兩周1篇報(bào)告的速度對于荃銀高科進(jìn)行密集性的褒獎(jiǎng)，稱其“高速成長即將開始”、“新品種助公司騰飛”、“外延式擴(kuò)張步伐加快”，從去年11月開始又連發(fā)4篇報(bào)告維持“買入”評級。在這一時(shí)間段里，荃銀高科的股價(jià)也從去年10月份的43元一路扶搖直上，最高時(shí)達(dá)到81元，而從12月初起，股價(jià)便開始一路下跌。

湘財(cái)證券所看好的荃銀高科的高成長性被其2010年年報(bào)業(yè)績所戳破，其年報(bào)顯示，荃銀高科2010年凈利潤為0.33億元，較去年同期下降3.41%。盡管如此，湘財(cái)證券分析師劉飛燁仍在年報(bào)點(diǎn)評研報(bào)中以“莫讓浮云遮望眼”為標(biāo)題，稱2011年公司將迎來量價(jià)齊升的局面，仍維持原有的盈利預(yù)測。

同樣在今年上半年跌勢兇猛的還有國民技術(shù)(44.9%)、先河環(huán)保(44.4%)、國騰電子(43.2%)等，在上述“熊股”一路下跌的過程中，大多數(shù)券商仍賣力看多，而對風(fēng)險(xiǎn)因素視而不見，比如國金證券力挺國民技術(shù)，華創(chuàng)證券和平安證券始終看好先河環(huán)保等。

“除了會仔細(xì)去看業(yè)內(nèi)幾位資深金牌分析師的研究報(bào)告，近兩年來，我?guī)缀醪豢促u方的報(bào)告，甚至連標(biāo)題都懶得看，太嘩眾取寵，現(xiàn)在的分析師越來越年輕化，對于公司的理解也并不透徹?！币患胰藤Y產(chǎn)管理部的投資總監(jiān)向記者表示，隨著買方更注重培養(yǎng)自身研究員的實(shí)力，賣方分析師的報(bào)告對于機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)形同雞肋。

券商報(bào)告已越來越不被機(jī)構(gòu)投資者所重視。多位基金行業(yè)人士也向記者表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。

今年以來，“石墨烯”、“瘦肉精”等各種研報(bào)丑聞?lì)l出，亂象橫生，令券商分析師屢屢失信于投資者，券商研究所的職業(yè)道德令人生憂。對此，也有買方研究人士對備受質(zhì)疑的分析師表示同情，認(rèn)為他們同時(shí)需要跟蹤的股票太多，并無精力透徹地對公司和二級市場走勢作出準(zhǔn)確把握。而作為利益鏈條中的一環(huán)，也讓他們無法發(fā)布評級為“賣出”的研究報(bào)告，除了頻繁地唱多，更多的還是人云亦云。

“這不僅僅是個(gè)別分析師的問題，而是整個(gè)券商研究行業(yè)所面臨的一個(gè)巨大威脅。假以時(shí)日，券商研究行業(yè)終將面臨洗牌。”上述人士表示。