【《財經(jīng)》綜合報道】新華網(wǎng)7日報道，中海油多位負責人在接受新華社采訪時表示，中海油主觀上從未想要隱瞞真相，因為他們在事故發(fā)生后“第一時間”按照相關法規(guī)向上級主管部門報告了此事。而事故發(fā)生的第三天，就可以公布相關信息。

中海油總公司副總經(jīng)理呂波稱，瞞報對中海油來說“沒有任何意義”。而負責油田生產(chǎn)作業(yè)管理的作業(yè)者康菲公司6月4日發(fā)現(xiàn)溢油，當天就對國家海洋局北海分局進行了報告。同時開始采取措施進行堵漏和清理。

呂波稱，事故發(fā)生后，“因溢油情況非常復雜，當時我們?nèi)ε浜峡捣?，把精力主要放在怎樣處置、堵漏、查清原因上?？捣乒竞臀覀兌紲蕚湓诙伦∫缬忘c、基本查明事故原因后一并向社會公布。

中海油總公司副總經(jīng)理劉健稱，這次事故實際是兩次溢油，康菲和中石油對事故的認識也有一個過程。劉健認為，假如能早一些公布信息，6月19日，也就是C平臺發(fā)生事故的第三天就可以公布。“那時康菲把C平臺的事故井打上水泥塞封死了，剩下的就是觀察效果和清污了。

對于“中海油作為上市公司，是否應該根據(jù)有關規(guī)定，及時披露生產(chǎn)經(jīng)營中的重大問題”的質(zhì)疑，中海油有限公司投資者關系部總經(jīng)理蔣永智表示，中海油在香港、美國兩地上市。關于在資本市場上的披露義務，按照上市地聯(lián)交所的規(guī)定，只有當問題對上市公司的影響達到嚴重性標準時，才要披露。中海油作為非作業(yè)者，根據(jù)被告知的信息來判斷，這一事件對上市公司影響還沒有達到這一標準。蔣永智稱，現(xiàn)在受到的關注和質(zhì)疑來自公眾，對于公眾都希望盡早了解情況的心情表示理解。但對于資本市場，如果公司尚未全面了解事實就予以披露，很可能要承擔誤導投資者的法律責任。

中海油有限公司執(zhí)行副總裁陳壁稱，此次蓬萊油田泄漏事故的嚴重性是逐漸認識到的，和墨西哥灣事故不可同日而語。蓬萊油田泄漏事故是一次罕見的溢油，出處和原因一開始是模糊的，后經(jīng)多種技術手段的調(diào)查和分析才初步判斷，B平臺的石油可能是從一條天然的地質(zhì)斷層中滲漏出來的。

針對最高20萬元的處罰太輕的質(zhì)疑，呂波表示，20萬元只是對事故責任者的行政處罰，處罰應當由作業(yè)方康菲公司完全承擔。根據(jù)政府最后確定的造成事故的原因、性質(zhì)和石油合同的規(guī)定，來裁決作為合作伙伴的中海油是否需要分攤賠償金額。

據(jù)國家海洋局通報，6月4日國家海洋局北海分局接到康菲公司報告，蓬萊19—3油田B平臺東北方向海面發(fā)現(xiàn)不明來源少量油膜。6月17日，北海分局又接到報告，稱C平臺及附近海域發(fā)現(xiàn)大量溢油。B平臺溢油于6月19日得到基本控制，C平臺溢油于6月21日得到基本控制。截至7月4日，已回收油水混合物近70立方米，除B、C平臺附近偶有少量油膜出現(xiàn)以外，海面已無明顯漂油。

7月5日起，國家海洋局、中國海洋石油總公司相繼召開新聞發(fā)布會，通報蓬萊19-3油田溢油事故初步調(diào)查情況，但并未消解公眾的質(zhì)疑。