眾所周知，券商的研究報(bào)告都更多的是提供給機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行投資參考的，報(bào)告的可信度如何，實(shí)際上各券商推薦的金股基本禁不起檢驗(yàn)。而媒體往往善于捕風(fēng)捉影，每每都喜歡將錯(cuò)誤報(bào)告發(fā)布放大，一般時(shí)候大家明知這些報(bào)告不準(zhǔn)，可經(jīng)過媒體大肆渲染后似乎有了真準(zhǔn)的味道。于是，普通投資者由于不具備專業(yè)的財(cái)經(jīng)、股票知識，很難進(jìn)行專業(yè)的判斷而被誤導(dǎo)。

近日媒體連續(xù)發(fā)布了“石墨礦”、“瘦肉精”、“天價(jià)榨菜”事件中有關(guān)券商研報(bào)存在注水行為后。7月9日，銀河證券研究部發(fā)布了有關(guān)攀鋼釩鈦的公司簡評報(bào)告，給出攀鋼釩鈦的股價(jià)目標(biāo)為也將達(dá)到277.8×67.7%=188元，本來這份報(bào)告也同樣被投資者認(rèn)為不準(zhǔn)，所以當(dāng)日攀鋼釩鈦股價(jià)也未見異常。

此后7月15日，銀河證券在其公司網(wǎng)站發(fā)布致歉聲明稱，7月9日報(bào)告中“出現(xiàn)數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，將一個(gè)原本該放到分母上的百分比放到了分子上，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大”。并發(fā)布上述報(bào)告修改版，指“攀鋼理論上可以達(dá)到277.8×20.2%=56.12元”，這時(shí)確引起各方媒體強(qiáng)烈關(guān)注和大肆渲染。當(dāng)日，攀鋼釩鈦迅速漲停，顯然這一不準(zhǔn)的報(bào)告經(jīng)媒體大肆炒作后明顯引發(fā)了普通投資者強(qiáng)烈關(guān)注。

事實(shí)上，經(jīng)過多輪熊市的洗禮，不少投資者也不再輕信和盲從券商的研究報(bào)告。券商的研究報(bào)告大多都是提供給機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行投資參考的，而不是通過媒體發(fā)布，讓普通散戶從中獲得投資參考。報(bào)告的可信度如何，一般的普通投資者由于不具備專業(yè)的財(cái)經(jīng)、股票知識，很難進(jìn)行專業(yè)的判斷和解讀，而經(jīng)過媒體簡單發(fā)布和不全面報(bào)道后，似乎就有了點(diǎn)權(quán)威，投資者也就難免盲從。

值得反思的問題是公開披露券商研報(bào)，已經(jīng)成為媒體的習(xí)慣，其簡單發(fā)布或不全面解讀的做法實(shí)際上是對公眾的不負(fù)責(zé)任。雖然，作為投資者不屑于各家券商研究報(bào)告后附的免責(zé)聲明，這時(shí)因?yàn)橥顿Y者本來就認(rèn)為報(bào)告不準(zhǔn)。而做為引導(dǎo)社會輿論的公眾媒體同樣持有這種不懈，這卻相反說明了某些媒體為搏點(diǎn)擊，抓眼球，對投資者的不負(fù)責(zé)任。