“誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)的誰(shuí)？誰(shuí)讓誰(shuí)憔悴？誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)的誰(shuí)？誰(shuí)讓誰(shuí)傷悲？”

這首苦情歌，歌詞又繞又粗糙，但話糙理不糙——在愛(ài)情中(不是婚姻中)，年輕人一沖動(dòng)，往往以為誰(shuí)跟誰(shuí)戀愛(ài)了就存在契約，因而可以獲得那誰(shuí)對(duì)自己的義務(wù)、自己對(duì)那誰(shuí)的權(quán)利。

錯(cuò)了。這契約是你單方跟那誰(shuí)定的，那誰(shuí)可沒(méi)跟你定過(guò)，除非你成為那誰(shuí)的誰(shuí)。

前不久，咱們證券市場(chǎng)上也唱過(guò)這么一出《誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)》：

“這誰(shuí)”看了“那誰(shuí)”出的關(guān)于“誰(shuí)誰(shuí)”的研究報(bào)告，說(shuō)是“誰(shuí)誰(shuí)”手里有礦，于是“這誰(shuí)”買了“誰(shuí)誰(shuí)”的股票；后來(lái)，“誰(shuí)誰(shuí)”出面說(shuō)，“那誰(shuí)”的研報(bào)不妥，自己沒(méi)有礦；于是，“誰(shuí)誰(shuí)”的股票開(kāi)始下跌，“這誰(shuí)”認(rèn)為“那誰(shuí)”欺詐客戶，決定把“那誰(shuí)”告上法庭。

最新消息說(shuō)，案子法院不受理，原因就在于“誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)”沒(méi)搞清楚。此事中，“這誰(shuí)”不是“那誰(shuí)”的客戶，因此“那誰(shuí)”不會(huì)把研報(bào)提供給“這誰(shuí)”作為投資參考，既然不是客戶，何來(lái)欺詐客戶呢？

仔細(xì)品味此案，發(fā)現(xiàn)“誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題還真挺嚴(yán)重：第一，研報(bào)一般是券商提供給自己客戶的服務(wù)，而且應(yīng)是收費(fèi)服務(wù)或增值服務(wù)，正常情況下還要訂立契約。那么，非客戶依研報(bào)投資受損，是否有權(quán)利追究券商責(zé)任？第二，目前研報(bào)在互聯(lián)網(wǎng)和炒股終端上幾近公開(kāi)，獲取研報(bào)這種特定服務(wù)的成本極低，網(wǎng)站、炒股終端等取得和發(fā)布研報(bào)行為，是否應(yīng)有明確的權(quán)利責(zé)任界定？第三，至今投研人員和上市公司就研報(bào)內(nèi)容是否失實(shí)仍各執(zhí)一詞，厘清投研與公司的關(guān)系看來(lái)仍非常重要。

簡(jiǎn)單分析一下就能看出，投資者“這誰(shuí)”、投研“那誰(shuí)”、公司“誰(shuí)誰(shuí)”和網(wǎng)站終端“誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)”這幾層關(guān)系，確實(shí)要搞搞清楚才是。干巴巴地講，作為契約經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是這么要求的。

不光市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這么要求，人活一輩子，無(wú)論情感、工作，每遇麻煩，往往就是理不清“誰(shuí)是誰(shuí)的誰(shuí)”——私奔的老兄選擇回家，“達(dá)芬奇”的老板選擇眼淚，新聞集團(tuán)的默多克選擇“最卑微”，無(wú)不如此。