研報(bào)羅生門

就今年以來媒體和普通投資者對(duì)于愈演愈烈的券商研報(bào)亂象的質(zhì)疑，賣方分析師開始正名。近日，安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文博士發(fā)表了《賣方分析師是干什么的？》專文，系統(tǒng)闡述了賣方分析師的角色和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，涉及賣方分析師的主要有兩個(gè)焦點(diǎn)問題：如何評(píng)價(jià)？誰來評(píng)價(jià)？

文末一句話似乎總結(jié)了這兩個(gè)問題，“機(jī)構(gòu)人一時(shí)一地的投資未必成功”，“只有他們(分析師的客戶主要是專業(yè)投資人)才是為分析師工作付費(fèi)并擁有評(píng)價(jià)權(quán)的群體”。前日和昨日，南都記者采訪了多名律師、私募和投資者，他們均認(rèn)為，雖然研究報(bào)告是對(duì)付費(fèi)的專業(yè)投資者服務(wù)的，據(jù)此投資盈虧自負(fù)，但媒體和普通投資者即使沒有購(gòu)買研報(bào)，也都有評(píng)價(jià)的權(quán)利，而如果買方來評(píng)價(jià)賣方，難免會(huì)有失公正客觀。

如何正確評(píng)價(jià)分析師

高善文博士上述專文的觀點(diǎn)大概可以概括為兩方面。

第一，賣方分析師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。高博士認(rèn)為“分析師很難正確預(yù)言趨勢(shì)”，因此其作用“主要是拾遺補(bǔ)缺、完善買方的決策思路，幫助盡量周全地考慮可能發(fā)生的各種情況，從而爭(zhēng)取最有利的情況，并在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)有所應(yīng)對(duì)。賣方不對(duì)買方結(jié)果承擔(dān)最終責(zé)任。

因此，高博士認(rèn)為“評(píng)判賣方分析師好壞的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：他是否具有獨(dú)立思考能力，是否能給買方的決策帶來啟發(fā)、補(bǔ)充和思考？”

廣東一名曾經(jīng)從事金融法律事務(wù)多年的蔣先生認(rèn)為，分析師有時(shí)獲取的信息也是不對(duì)稱的，而且還面臨行業(yè)內(nèi)的壓力以及考核壓力，因此，不出錯(cuò)的難度很大，他們有出錯(cuò)的權(quán)利。

北京一家排名前24的律師事務(wù)所的王律師亦表示，除非有證據(jù)證明證券分析師的研究報(bào)告故意誤導(dǎo)市場(chǎng)或者有利益瓜葛，交易所或行業(yè)協(xié)會(huì)才會(huì)核查確認(rèn)并對(duì)其進(jìn)行處罰，投資者也可以起訴相關(guān)分析師和其所在券商。如今年5月份卷入中國(guó)寶安石墨礦事件，國(guó)泰君安、湘財(cái)證券等四家券商因誤導(dǎo)性陳述遭起訴，一般情況下其只能面臨道德范疇內(nèi)的譴責(zé)和名譽(yù)上的損失。

誰有資格來評(píng)價(jià)分析師

高博士文章要說明的另外一個(gè)問題是，賣方分析師的評(píng)價(jià)人群。高博士在文中這樣注明，“分析師的客戶主要是專業(yè)(機(jī)構(gòu))投資人，只有他們才能夠相對(duì)準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)分析師的價(jià)值，理解獨(dú)立思考結(jié)果和對(duì)投資的意義。機(jī)構(gòu)人一時(shí)一地的投資未必成功，但在角色上只有他們才是為分析師工作付費(fèi)并擁有評(píng)價(jià)權(quán)的群體?！?

上述王姓律師認(rèn)為，只要個(gè)人投資者使用研究報(bào)告時(shí)不作為商業(yè)用途，是可以使用的，也是可以發(fā)表評(píng)論的。正如圖書館珍藏室的線裝書，并非只有這個(gè)珍藏室的讀者才有評(píng)論線裝書的權(quán)利。當(dāng)然，未付費(fèi)的投資者照此進(jìn)行證券交易造成損失，無權(quán)追究研究報(bào)告作者的責(zé)任。

同時(shí)還是專業(yè)投資者的蔣先生則表示，上述文章“以不是服務(wù)對(duì)象為由，將非付費(fèi)客戶拒于評(píng)論客戶之外”是不符合邏輯的。投資者獲取研究報(bào)告除了向證券公司付費(fèi)之外，還有一些渠道是可以免費(fèi)獲取研究報(bào)告的，如證券公司經(jīng)紀(jì)部門、證券類報(bào)紙和網(wǎng)站、證券類信息公司。

如果是刊登在證券類報(bào)紙上的研究報(bào)告，就是公開信息，既然券商有發(fā)表的權(quán)利，也有接受被評(píng)價(jià)的義務(wù)，即使這些評(píng)論不客觀，但不能因此剝奪評(píng)論者的權(quán)利。如果是投資者從其所開戶的證券公司經(jīng)紀(jì)部門獲取研究報(bào)告，雖然其與研發(fā)部門沒有直接的關(guān)系，但其與證券公司存在合同關(guān)系，因此不能說與其研發(fā)部門沒有任何關(guān)聯(lián)，更不妨礙其擁有評(píng)價(jià)研究報(bào)告的權(quán)利。對(duì)于證券類信息公司，其與投資者、證券公司研發(fā)部門的關(guān)系等同于渠道商、消費(fèi)者、生產(chǎn)商的關(guān)系，這類投資者同樣有上述權(quán)利。

而在機(jī)構(gòu)強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)下，散戶投資者該如何對(duì)待研究報(bào)告？蔣先生認(rèn)為，關(guān)注其邏輯是否合理更為重要。另外，看其股價(jià)是否已經(jīng)大漲，如已經(jīng)大漲，要提防有機(jī)構(gòu)借機(jī)出貨。

采寫：南都記者王濤