款項支付爭議

世紀(jì)瑞爾董秘朱江濱稱，“早期我們沒有外貿(mào)進出口權(quán)，所以通過中電投標(biāo)。

“世紀(jì)瑞爾提供的內(nèi)容只是與馬可尼公司各項技術(shù)條款的確認，居然就拿走了總利潤70萬歐元中的67萬歐元，相當(dāng)于649萬元人民幣，中電做了大量投標(biāo)、執(zhí)行的工作，才得到3萬歐元，顯然有悖常理。”裴志鵬認為，這等于中電公司在幫別人洗錢。

據(jù)裴志鵬介紹，在過去5年時間，其反復(fù)向各級人大、國資委、檢察院進行舉報。裴志鵬提供的書面材料稱，檢察機關(guān)前去調(diào)查，中電有關(guān)人員當(dāng)時向檢察機關(guān)解釋，其中40萬歐元通過香港新訊打到國外賬戶，另外27萬歐元在國內(nèi)兌換人民幣支付。

中電現(xiàn)任紀(jì)委書記蔣茁偉則稱，檢察機關(guān)的調(diào)查結(jié)果是，這是一份公對公的合同，錢也到了世紀(jì)瑞爾的賬戶。世紀(jì)瑞爾董事會秘書朱江濱也向記者表示，該筆款項有合同依據(jù)。

當(dāng)事人黃靜則向記者出具另一個秘密協(xié)議，協(xié)議是世紀(jì)瑞爾法人?？〗芘c王勁松早在招標(biāo)前于2001年4月20日簽署的一份銷售馬可尼數(shù)字集群設(shè)備的有關(guān)協(xié)議。

協(xié)議中表示，世紀(jì)瑞爾為馬可尼公司數(shù)字集群設(shè)備在秦沈集群項目上的具體工作組織者，全權(quán)負責(zé)馬可尼公司數(shù)字集群設(shè)備在秦沈集群項目上的推廣和銷售等具體工作；負責(zé)商定馬可尼公司數(shù)字集群設(shè)備在秦沈集群項目的系統(tǒng)技術(shù)、設(shè)備合同、工程質(zhì)量等，并負責(zé)該項目的有關(guān)技術(shù)服務(wù)及售后服務(wù)工作。而中電公司則是負責(zé)投標(biāo)等工作。

“實際上，這個項目是世紀(jì)瑞爾的，只不過他們當(dāng)時沒有外貿(mào)資質(zhì)，才交給我們做投標(biāo)?！秉S靜解釋道，由于秦沈鐵路這一招標(biāo)項目用的是亞行資金，因此，當(dāng)時沒有外貿(mào)資格的國內(nèi)企業(yè)需要尋覓代理才能獲取鐵路招標(biāo)項目?！笆兰o(jì)瑞爾給我們的是5%代理費，比起外貿(mào)企業(yè)常規(guī)的2%或3%的代理費，已經(jīng)算是很高了。

世紀(jì)瑞爾是否只是做一下技術(shù)確認就把大部分利潤轉(zhuǎn)移走？朱江濱對此矢口否認?！拔覀兲峁┓?wù)他們才提供款項。我們在這個項目里提供了很多服務(wù)，比如軟件相關(guān)的技術(shù)支持?！敝旖忉尩溃骸霸缙谖覀儧]有外貿(mào)進出口權(quán)，所以通過中電投標(biāo)。

至于為什么能拿走這一項目67萬歐元的利潤。朱江濱認為中電沒有產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)，就是承包了整個工程，這個利潤他自己也掙不到，因為中電提供不了這個服務(wù)，“所以這根本不是利潤轉(zhuǎn)移?！敝旖瓰I表示，世紀(jì)瑞爾一般不生產(chǎn)硬件，都是外部采購，但軟件都是自己研發(fā)的，該公司的利潤來源主要是自己的服務(wù)和核心的控制軟件。

禍起中電內(nèi)斗

“返聘原鐵道部外資技術(shù)引進辦處長丁金坤，目的是要利用丁在鐵路系統(tǒng)的影響力和能力，為中電公司獲取鐵路項目。

世紀(jì)瑞爾被扯進檢舉材料，源自中電公司幾位高管之間多年扯不斷理還亂的關(guān)系。

裴志鵬從2006年起，持續(xù)五年實名舉報中電公司現(xiàn)任高管王勁松和黃靜兩人，指出中電公司一度在京九線、青藏線等多個鐵路項目中中標(biāo)，至2005年累計獲得了超過20億元的鐵路訂單。但每年打至賬面上卻總不見多少利潤。

如另一單裴志鵬認為存疑的招標(biāo)項目，2000年8月，中電全資子公司“上海電氣進出口公司”中標(biāo)了貴陽—婁底西線的自動閉塞系統(tǒng)。

裴志鵬稱：“這是典型圍標(biāo)，參加投標(biāo)的只有中電和其全資子公司上海電氣進出口公司(下稱上海中電)，結(jié)果后者中標(biāo)，但執(zhí)行仍是中電。

對此，黃靜表示當(dāng)時還有另外一家意大利公司，并不是圍標(biāo)。裴又指出，其中外貿(mào)合同讓中電六部的唐陸先印制了假名片，冒充上海中電簽字。

對于這點，黃靜表示很正常，該公司經(jīng)常會有這種狀況，具體操辦的業(yè)務(wù)員如沒空，可由同事幫忙代簽。

2000年12月，合同開始執(zhí)行后，上海中電與北京全路通通訊信號研究設(shè)計院(簡稱“通號院”)簽訂協(xié)議，將該項目產(chǎn)生的977萬元利潤中的921萬元，以咨詢投標(biāo)文件編制費、外貿(mào)合同及內(nèi)貿(mào)合同技術(shù)條款編制及審定費、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費等名義轉(zhuǎn)至通號院，中電僅獲利56萬元。

黃靜解釋稱轉(zhuǎn)出的這筆費用是支付貨款，因為通號院掌握技術(shù)并委托兩家工廠生產(chǎn)。但裴并不認可，指出轉(zhuǎn)賬過程漏洞重重，其中200萬款項還曾被財務(wù)人員查證并未進入通號設(shè)計院的賬下。因此，裴懷疑黃靜拿走的大筆款項都是被轉(zhuǎn)移私吞了。

裴志鵬還指出，在這過程中，有一個關(guān)鍵人物是原鐵道部外資技術(shù)引進辦處長丁金坤，為促成此事曾索要報酬。后改為2002年退休后被中電公司返聘，以工資方式支付30萬。丁金坤為中電返聘之事被蔣茁偉承認，但指出丁被返聘是出于利用丁在鐵路系統(tǒng)的影響力和能力，為中電公司獲取鐵路項目的考慮，并非裴所稱的報酬金。

中電公司董事長王勁松認為，裴志鵬只是出于私心，希望搞垮中電。

王勁松表示，裴志鵬在中電公司擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)二十年，舉債無數(shù)，卻一直以為是公司的“太上皇”，公司多名高管與之管理理念相沖，不同意其早年多起失敗的海外投資沖動，因此于2005年董事會上罷免了裴。此事讓裴心中憤恨，遂舉報打擊報復(fù)。

“以舉報相要脅，索要無理待遇?！蓖鮿潘芍赋雠崤e報的真正目的是為了要更多的錢，聲稱公司在裴卸任后曾一次性發(fā)給裴100萬退休補償金，另外給了一部價值80萬的沃爾沃轎車，另外每年支付5萬生活補助費，但裴并不滿足，要求公司一次性給300萬元，并要5萬美金的分紅。

“我已經(jīng)80歲了，要那么多錢做什么？”裴志鵬說，中電公司過去這些年做的鐵路營生交易過程問題重重。

裴志鵬稱，中電公司在改制過程中存在國有資產(chǎn)流失，因此早在自己在任時已提出全面審計，希望將改制、不明賬戶這些問題予以徹查。