⊙余豐慧

2010年年報顯示，20余家高鐵相關(guān)公司的銷售費(fèi)用高得驚人，人均在10萬元以上。在公布招待費(fèi)的9家與高鐵相關(guān)的上市公司中，廣電運(yùn)通和時代新材去年銷售費(fèi)用產(chǎn)生的招待費(fèi)均超過了1億元，其中，廣電運(yùn)通招待費(fèi)達(dá)到1.48億元，平均每位銷售人員花掉6.92萬元。特銳德、鼎漢技術(shù)、回天膠業(yè)及中鼎股份4家公司，去年平均每位銷售人員花掉的招待費(fèi)均超過4萬元。

這么高的銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用都花到了哪里？招待了誰呢？相關(guān)新聞報道中的一段話語催人思考：高鐵產(chǎn)品，一般只有一個銷售對象，那就是鐵道部。照理，客戶少，應(yīng)能節(jié)約大量的銷售費(fèi)用和招待費(fèi)用，可事實(shí)為何相反呢？往深處說，這等于在變相掠奪投資者的利益。

就說這次甬溫線“7·23”動車追尾特大事故吧，一個連雷擊都經(jīng)受不住的高鐵信號設(shè)備，無論如何，設(shè)計上是有重大缺陷的。作為高鐵設(shè)備供應(yīng)商、經(jīng)銷商、設(shè)計公司的上市公司，對此是無法沉默的。究竟有否在設(shè)備材料和技術(shù)上掉了鏈子，究竟是否有以巨額銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用為名采取變通手段行賄相關(guān)官員的問題，值得深查。

從公眾上市公司角度看，與高鐵相關(guān)上市公司營銷對象和招待客戶如此唯一，而銷售費(fèi)用和招待費(fèi)用卻如此之高，實(shí)在很難解釋得通，理該盡早給投資者一個明白說法。按照上市公司信息披露要求，應(yīng)該對高額銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用公開說明。

有人說，消費(fèi)費(fèi)用、招待費(fèi)用難以細(xì)查。“要完全看清楚這些費(fèi)用的去向幾乎不可能，因?yàn)椴盥觅M(fèi)和招待費(fèi)都是籠統(tǒng)的科目，其實(shí)是非常容易做手腳的。因?yàn)樵谪攧?wù)入賬時，只要有足夠的發(fā)票，有領(lǐng)導(dǎo)的簽字，就可完成報銷。給客戶回扣或是一些私人的消費(fèi)，均可用發(fā)票來沖賬?！薄巴鶎徲嫀熞矡o法審出里面的貓膩。即使有異常，但是只要發(fā)票齊全，報銷手續(xù)完善，那么審計師也只能認(rèn)定‘取得了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)’”。筆者作為一位從事經(jīng)濟(jì)工作30多年的人士，對這些觀點(diǎn)一直不服氣，不敢茍同。再難的賬，只要有賬都能查得清；任何事情只要做了，總會留下蛛絲馬跡，關(guān)鍵是查處的組織和人員是否下了足夠的功夫。比如：招待費(fèi)用、銷售費(fèi)用，只要循著開發(fā)票的單位，比如酒店、商店等去核實(shí)其包括金額在內(nèi)的真實(shí)性，若有貓膩，立馬露出馬腳。其實(shí)是只要是作假的發(fā)票都有異樣的痕跡，經(jīng)常查賬的老會計、老專家一眼就能看出來。有時候，那么多招待費(fèi)用發(fā)票，只要抽查一下存疑部分，就能順藤摸瓜查出結(jié)果，還不需要一一查實(shí)。

溫家寶總理在7月28日中午的“7·23”動車追尾事故現(xiàn)場記者招待會上說，無論是機(jī)械設(shè)備問題，還是管理問題，以及生產(chǎn)廠家制造問題，我們都要一追到底。如果在查案過程中，背后隱藏著腐敗問題，我們也將依法處理，毫不手軟。既如此，則不妨把所有與高鐵業(yè)務(wù)相關(guān)上市公司從巨額銷售費(fèi)用、招待費(fèi)用作為線索和突破口之一，一查到底、一追到底。筆者相信，只要堅持查下去，事故背后究竟隱藏了些啥就一定能水落石出?！爸挥羞@樣，才能對得起長眠在地下的死者”，才能給中國高鐵創(chuàng)造一個扎實(shí)的安全基礎(chǔ)和環(huán)境，才能使得中國高鐵贏得世界信任。同時，也能夠凈化中國資本市場環(huán)境，重新贏得投資者的信心。

(作者系資深財經(jīng)評論人)