- 社論

有必要考慮成立類似專家委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，邀請國內(nèi)國際頂尖專家，介入到康菲公司的處置過程中，進(jìn)行有效監(jiān)督。

蓬萊油田溢油事故的危機(jī)遠(yuǎn)未過去，8月7日，康菲石油公司向國家海洋局北海分局承認(rèn)，蓬萊19-3油田B平臺(tái)海底發(fā)現(xiàn)新的溢油點(diǎn)，距原溢油點(diǎn)10.8米。8月12日，康菲公司宣布礦物油油基泥漿溢出總量增加到400立方米(2500桶)，遠(yuǎn)超此前240立方米(1500桶)的預(yù)期。該公司還突然取消原定于前日上午召開的新聞發(fā)布會(huì)，海洋局曾要求其道歉，但康菲石油未予回應(yīng)。

蓬萊油田溢油事故的發(fā)展可謂戲劇化，從一開始聲稱只污染幾百平方米，到后來實(shí)際污染幾百平方公里，從短時(shí)間內(nèi)滲油點(diǎn)已得到有效控制，到新溢油點(diǎn)出現(xiàn)，溢油量再度飆升，公眾一次次慘遭愚弄。在此過程中，康菲公司可謂劣跡斑斑：刻意瞞報(bào)、淡化事故、處置拖拉、態(tài)度傲慢，尤其是，對于新溢油點(diǎn)的出現(xiàn)，康菲曾一度抵賴，稱只該點(diǎn)為原來的溢油點(diǎn)，外側(cè)發(fā)現(xiàn)油花是因?yàn)榧驼终皱e(cuò)了位置”，后又改口承認(rèn)。

如今，康菲公司已成千夫所指，然而，要進(jìn)一步追問的是，康菲公司的“牛氣”，是如何煉成的？

這首先與康菲公司背后的中海油，有莫大關(guān)系。蓬萊油田的最大股東不是美方，而是中海油?？捣乒灸懜液洼浾撟鲗?，漠視公眾利益，作為大股東的中海油顯然沒盡到約束、制衡之責(zé)。大海深處的采油作業(yè)，是極其專業(yè)的領(lǐng)域，公眾無力監(jiān)督，監(jiān)管部門往往也鞭長莫及，因此，最好的監(jiān)管方式，莫過于內(nèi)行監(jiān)督內(nèi)行。盡管按合同，漏油平臺(tái)的開采完全由康菲公司承擔(dān)，中海油并未介入。但公眾還是希望看到，代表國家行使股東權(quán)益的中海油應(yīng)當(dāng)以其專業(yè)能力，積極維護(hù)本國利益，督促合作方采取有效措施，并及時(shí)向社會(huì)公布進(jìn)展，而不是藏在幕后，如同消失了一般。

其次是因?yàn)楸O(jiān)管部門的曖昧。監(jiān)管部門如今在痛批康菲公司的敷衍行徑，卻未好好自我反省。漏油事故之后，監(jiān)管部門未能及時(shí)將消息向社會(huì)公布，導(dǎo)致民眾一直被蒙在鼓中，此為第一錯(cuò)。再后來，康菲公司聲稱漏油情況已得到控制，監(jiān)管部門未經(jīng)過全面評估和核實(shí)，就輕率地接受這一結(jié)論，為康菲公司背書，這不僅誤導(dǎo)了公眾，還錯(cuò)失預(yù)防二次溢油的良機(jī)，此為第二錯(cuò)。

眼下，溢油事故幾乎到了難以收拾的地步，向誰究責(zé)，不是最緊要的。首要之務(wù)是找到辦法終結(jié)這場噩夢，鑒于康菲公司的劣跡，如果還像以往一樣，一味靠監(jiān)管部門去督促康菲公司恐怕無濟(jì)于事，有必要考慮成立類似專家委員會(huì)的機(jī)構(gòu)，邀請國內(nèi)國際頂尖專家，介入到康菲公司的處置過程中，進(jìn)行有效監(jiān)督，如此才有利于事故處理的科學(xué)與透明。

近年來，中國的“近海采油”擴(kuò)張神速，而與這種擴(kuò)張相伴的是，海上溢油污染風(fēng)險(xiǎn)的空前增大，對于這種風(fēng)險(xiǎn)，我們從行政監(jiān)管到法律，都缺乏有效的應(yīng)對。而在國外，“近海采油”因其高風(fēng)險(xiǎn)，所以控制嚴(yán)格，尤其是在墨西哥灣漏油事故之后。因此，面對蓬萊油田溢油事故，“近海采油”的擴(kuò)張戰(zhàn)略是不是需要反思呢？擴(kuò)大石油供給，保障能源安全，固然十分重要，但無論如何，安全才是第一位的，我們?nèi)f不可有絲毫的僥幸心理。