葉檀

到目前為止，對(duì)蓬萊19-3油田漏油事件的處理雷聲大雨點(diǎn)小，公眾的環(huán)境權(quán)被漠視，漁民的生存權(quán)被輕視，法律漏洞比漏的油還多。

對(duì)事故難辭其咎的中海油與康菲石油的傲慢，是GDP至上主義與權(quán)貴企業(yè)毒素持續(xù)發(fā)酵的結(jié)果。

2005年松花江重大水污染事件發(fā)生5年來，國家已為松花江流域水污染防治累計(jì)投入治污資金78.4億元。在事故發(fā)生后，中石油向吉林省政府捐助500萬元，支援松花江污染防控工作，并向當(dāng)時(shí)的環(huán)保總局繳納了100萬元罰款。

中石油總是能夠在可怕的安全事故中脫身，無論是2003年12月23日開縣井噴事件，2005年11月份吉林石化雙苯廠爆炸，還是今年1月份的蘭州石化爆炸事件。這樣的經(jīng)歷使中石油等企業(yè)自恃長子身份，可以漠視任何規(guī)則，漠視任何普通人的利益，直至最終尾大不掉。

長子企業(yè)的傲慢態(tài)度以及地方政府對(duì)傲慢態(tài)度的認(rèn)可，縱容了大型企業(yè)在不完善的社會(huì)規(guī)則中繼續(xù)踐踏社會(huì)規(guī)則、繼續(xù)輕蔑法律的民事賠償責(zé)任，其他企業(yè)并非活雷鋒，當(dāng)然有樣學(xué)樣，因此形成了集體無意識(shí)的傲慢態(tài)度。

中海油與康菲石油的傲慢，也是缺乏民事賠償機(jī)制的結(jié)果。

針對(duì)此次漏油事件處理不力，周邊漁民、養(yǎng)殖戶等面臨著生態(tài)索賠方面的諸多困局。國家海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者提問時(shí)指出，對(duì)于海洋生態(tài)損害賠償補(bǔ)償?shù)姆蓹C(jī)制，業(yè)內(nèi)已經(jīng)呼吁多年，但在立法層面始終沒有建立相應(yīng)制度，對(duì)于各類開發(fā)活動(dòng)造成的海洋生態(tài)損害的補(bǔ)償和賠償大多停留在口號(hào)上。

根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》，進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動(dòng)造成海洋環(huán)境污染的，處以3萬元以上20萬元以下罰款。但海洋環(huán)境一旦遭受污染，其影響范圍較大、后果比較嚴(yán)重、持續(xù)時(shí)間較長，現(xiàn)行法律規(guī)定的最高20萬元的處罰，不足以彌補(bǔ)海洋生態(tài)環(huán)境的損失和修復(fù)需要的成本。我們需要對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改完善，以改變“守法成本高、違法成本低”的局面。不過，必須指出的是，即便有完善的法律法規(guī)，民事賠償未必順利，原因在于蔑視普通民眾、普通投資者和法人機(jī)構(gòu)利益。

即便法律不完善，仍然可以通過民事訴訟的辦法讓污染企業(yè)付出代價(jià)。目前，已有12家環(huán)保組織聯(lián)合聲明，呼吁國家海洋局積極開展公眾意愿調(diào)查，通過公眾調(diào)查，掌握重要的、為公眾關(guān)心的油污染損害問題；加快污染調(diào)查、鑒定、損害評(píng)估的力度。同時(shí)要求加快明確事故責(zé)任方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并明確相關(guān)的賠付方案，代表國家提起海洋生態(tài)損害賠償?shù)墓嬖V訟。通過民事追償，通過集體訴訟，受損漁民與公眾的利益可以通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞降玫骄S護(hù)，使傲慢的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益的鞭策下不敢為非作歹。但長期欠缺的民事賠償機(jī)制，長期對(duì)企業(yè)的變相保護(hù)，長期怕公眾集體訴訟害怕影響穩(wěn)定的心態(tài)，使我國的民事賠償機(jī)制在重大的社會(huì)事件、污染事件中形同虛設(shè)。

我們必須追問：為什么大企業(yè)創(chuàng)造的GDP如此重要，而當(dāng)?shù)貪O民創(chuàng)造的GDP就可以被輕賤？樂亭縣水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)會(huì)長表示，今年七成的扇貝都因油污死亡，以往只有3%左右，水產(chǎn)損失已經(jīng)超過3億元。這顯然并非法律之失，而是刻意漠視法律，刻意取消公眾通過民事訴訟主張自身權(quán)益的結(jié)果。

本應(yīng)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的污染企業(yè)，反而以異常的自信隱藏幕后；本應(yīng)捍衛(wèi)當(dāng)?shù)孛癖娎娴牡胤秸灰娵櫽埃欢緫?yīng)成為主要監(jiān)管者的國家海洋局，只會(huì)責(zé)成康菲公司向公眾和政府做出說明，并向公眾道歉。一聲道歉如此艱難，可見支撐傲慢的理念與體制如銅墻鐵壁。

自稱為公眾服務(wù)的體制，如何面對(duì)英國石油公司在美國墨西哥灣的漏油事件，所遭受的道德譴責(zé)與高達(dá)200億美元基金的損害賠償？如何面對(duì)1999年埃里卡號(hào)事件中，法國政府對(duì)道達(dá)爾集團(tuán)37.5萬歐元的罰款，以及該集團(tuán)和其他3名被告還向大約100名原告共支付1.92億歐元賠償金？

對(duì)公眾負(fù)責(zé)不是說出來的，而是一起起事件、一個(gè)個(gè)案例累積起來的。