圖為：8月24日，康菲石油在北京召開新聞發(fā)布會，介紹處理漏油事故進展。新華社記者 邢廣利攝

本報北京8月24日電(記者董偉)渤海溢油傷害了誰，渤海的漁業(yè)養(yǎng)殖戶們最清楚。今天，在一個小型的維權(quán)專題研討會上，來自河北樂亭的養(yǎng)殖戶代表戰(zhàn)誼說，他們最近發(fā)現(xiàn)，自己的海塘中漂來不少油污，接著養(yǎng)的海參大量死亡?！皠傞_始我以為是技術(shù)出了岔子，后來知道大伙兒都有這種情況。我們懷疑是渤海溢油鬧的，希望康菲石油作出解釋，還我們公道。

據(jù)悉，河北樂亭、昌黎近200養(yǎng)殖戶已經(jīng)委托盈科律師事務(wù)所為其維權(quán)，并索要經(jīng)濟賠償。盈科律師事務(wù)所初步估計，僅這兩地的養(yǎng)殖戶遭受的經(jīng)濟損失就高達13億元。

在今天的研討會上，山東大學威海分校海洋學院副教授王亞民說，蓬萊19-3油田的油品屬于重質(zhì)低硫高酸性，對海洋的污染非常大。2000年，青島某企業(yè)將洗刷生銹管道的酸性水直接排入膠州灣海域，盡管量很少，卻造成大量的貝類死亡?！斑@次渤海溢油可能會對渤海的貝類，尤其是雙殼貝類造成巨大影響。

他表示，海洋部門應(yīng)該及時告知污染團的走向，對相關(guān)利益方給以預警，尤其是養(yǎng)殖戶，以避免造成更大損失。同時，漁業(yè)部門要積極評估損失，為漁民伸張權(quán)益。

公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍說，康菲石油在此次事故中未盡責任，導致了我國生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)養(yǎng)殖更大的損失。盡管在行政處罰上我們只能罰款20萬元，但是要在民事訴訟中找回公道。

他還表示，污染損害舉證非常困難，最高法院有關(guān)規(guī)定稱，污染方有舉證的職責，即舉證倒置：“我這兒漏油了，我來證明沒有造成影響”。在這種情況下，康菲石油必須提供有效信息。他說，“這次漏油事故我們還是比較被動的，很多事情任由康菲自說自話，我們每次聽他說怎么樣就怎么樣，這里面缺少公信力，所以調(diào)查需要第三方參與。

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授曹明德認為，作為作業(yè)方，康菲公司至少要在以下三方面承擔賠償責任：一、由于作業(yè)者的行為造成海洋環(huán)境污染損害引起的海水水質(zhì)生物資源等損害，給受害方支付費用，這個損失里包括對海洋生態(tài)環(huán)境的損害，對漁業(yè)資源的損害。二、由于作業(yè)者行為造成海洋污染損害，造成養(yǎng)殖戶的收入損失，以及受害方采取預防措施產(chǎn)生的費用。三方因為損害取證、認定產(chǎn)生的費用。

不過，按照我國《海洋環(huán)境保護法》第九十條規(guī)定，開展生態(tài)索賠須由海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門代表國家提出，環(huán)保組織、法律服務(wù)機構(gòu)不具備提起生態(tài)索賠的資格。渤海漏油事件給眾多漁民造成嚴重經(jīng)濟損失，法律服務(wù)機構(gòu)可接受利益相關(guān)方委托提起民事訴訟。但由于相關(guān)法規(guī)缺失，侵權(quán)責任難以認定，所以此類案件大多要拖延很長時間，獲賠金額遠低于實際損失。

2006年，同樣是河北樂亭的漁民，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖場貝類大量死亡，后經(jīng)認定與當年渤海油輪事故和海上油田盜油有關(guān)。2007年，魯月波等6名水產(chǎn)養(yǎng)殖戶代表提起訴訟，要求中海發(fā)展、中石油等被告共同賠償漁業(yè)污染損失3066.8萬元。

此案歷經(jīng)三年時間，最終因現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護法》并無明確規(guī)定，能否適用《侵權(quán)責任法》亦有爭議，只能以和解告終。法院下發(fā)的調(diào)解書顯示，四家被告將在不承擔油污損害賠償責任的前提下，按照評估報告所認定污染損失額的40%，向各原告給付損失補償金。

據(jù)悉，盈科律師事務(wù)所目前投入約30名律師推進維權(quán)工作，并聯(lián)合環(huán)保組織、社會團體共同參與。同時，還派出約10人的團隊報名參加國家海洋局北海分局主導的海洋生態(tài)損害索賠訴訟活動。

又訊 今天，在康菲石油舉行的新聞發(fā)布會上，對有關(guān)渤海溢油事故的責任、環(huán)境損害和生態(tài)賠償問題，康菲石油均輕輕一帶而過或者表示無可奉告。對于賠償問題，康菲石油表示，現(xiàn)在公司還沒有收到任何有關(guān)的賠償要求。 今天，