民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展需打破兩個(gè)障礙

《21世紀(jì)》：今年中小企業(yè)經(jīng)營問題特別突出。從2005年出臺(tái)“非公36條”，到2010年再出臺(tái)鼓勵(lì)民間投資的“新36條”，為何民營企業(yè)仍感覺經(jīng)營壁壘難以突破，問題出在哪里？

高尚全：兩個(gè)“36條”之所以都難以落實(shí)，其原因在于在政策制度方面和思想理論方面都存在障礙。

政策制度方面分兩個(gè)因素：一是金融方面，二是鼓勵(lì)、支持創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)方面。

在金融方面現(xiàn)在有三個(gè)矛盾：一個(gè)是民間資本越來越多，但是投資的渠道、出路不多，甚至找不到出路；二是中小型企業(yè)、微小企業(yè)在成長過程當(dāng)中急需要錢，但得不到貸款；國有企業(yè)往往不缺錢，但仍較容易拿到貸款，然后有的就拿去搞房地產(chǎn)，有的進(jìn)入股市；三是我們西部、中部缺錢，但是需要資本的地方資本不能利用，資金回流到城市、沿海去了。這是三大矛盾。國務(wù)院“新36條”要鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域，提出“允許民間資本興辦金融機(jī)構(gòu)”，但是在具體內(nèi)容方面還不夠詳盡，講參與、入股的多，講興辦的少。民間資本為什么不能辦中小企業(yè)銀行，或者私人銀行？

在支持創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)方面，創(chuàng)新的主體是誰？創(chuàng)新的主體應(yīng)當(dāng)是中小企業(yè)，它有這種內(nèi)在的動(dòng)力。2009年11月份賈慶林同志在非公有制經(jīng)濟(jì)表彰大會(huì)上說，現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新的65%，專利的75%，新產(chǎn)品的80%是由民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的。為什么國有企業(yè)落在后面？這涉及到體制的原因。政府應(yīng)該支持中小企業(yè)的創(chuàng)新。目前乃至今后很長時(shí)間內(nèi)我們的就業(yè)壓力越來越大，所以政府要花大力氣來支持創(chuàng)業(yè)，指導(dǎo)就業(yè)。

解決公共事務(wù)爭議，首先要厘清政府市場界限

至于思想理論上的障礙，是公有制為主體的地位問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，非國有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中已經(jīng)超過了50%，公有制主體地位已經(jīng)被邊緣化，已經(jīng)不是主體地位了。但是，共同富裕是我們的目標(biāo)，要鼓勵(lì)老百姓富起來，增加財(cái)產(chǎn)性收入。因此，民間資本越來越多，超過國有資本是個(gè)必然的趨勢。公有制主體地位到底怎么理解？應(yīng)當(dāng)從質(zhì)量上、功能上來理解，而不能從數(shù)量上理解。為了避免爭論，我建議把“公有制為主體的改為“公有制為主導(dǎo)”或“國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”

我認(rèn)為，如果不解決以上兩個(gè)障礙，民間投資和民營經(jīng)濟(jì)就不能健康發(fā)展。

解決“三座大山”要厘清政府市場邊界

《21世紀(jì)》：近年來，關(guān)于教育、醫(yī)療、住房改革一直存在爭議，即不該市場化的市場化，該市場化的沒有市場化。在宏觀調(diào)控中政府和市場的關(guān)系是不是仍需要厘清，兩者應(yīng)該如何分清界限？在市場資源配置中，到底哪些歸政府管，哪些歸市場？

高尚全：教育、醫(yī)療、住房三者都是介乎與市場和政府保障之間的事物。

作為服務(wù)型政府，要為社會(huì)成員提供基本的教育、醫(yī)療保障，要為低收入等特殊群體提供基本的住房保障。同時(shí)，具有較高收入希望獲得更好教育、醫(yī)療服務(wù)和更舒適的住房的社會(huì)成員可以通過市場來滿足更高層次的需求。

因此，教育、醫(yī)療、住房改革不是簡單的要不要市場化的問題，而是政府和市場如何正確分擔(dān)各自應(yīng)擔(dān)負(fù)的部分的問題。但是這個(gè)問題在我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善、政府與市場關(guān)系還需要進(jìn)一步厘清的情況下被無限放大。要解決教育、醫(yī)療、住房改革的爭議，必須先要厘清政府和市場的界限。

要厘清政府和市場的界限則必須認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體力量在市場，企業(yè)和老百姓才是創(chuàng)造財(cái)富的主體，政府是創(chuàng)造環(huán)境的主體。政府的職能要轉(zhuǎn)到為市場主體服務(wù)、創(chuàng)造良好的環(huán)境上來，主要通過保護(hù)市場主體的合法權(quán)益和公平競爭，激發(fā)社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

正確厘清政府與市場的關(guān)系還要求正確處理好集中與分散決策的關(guān)系。改革開放以來，傳統(tǒng)體制高度集中的弊端雖然被認(rèn)識(shí)，但集中體制“能辦大事”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)依然影響深遠(yuǎn)。而科學(xué)決策和執(zhí)行存在多種約束條件，如信息對稱與否、利益取向是否“一致”、決策目標(biāo)是多重還是“單一”的關(guān)長期決策還是短期決策等等，不解決約束條件問題，很可能大事辦不成，負(fù)面影響不小。市場經(jīng)濟(jì)客觀上要求分散決策，政府存在很強(qiáng)的“集中偏好”，就難于根據(jù)走向市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際進(jìn)程切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，反而會(huì)把不適當(dāng)?shù)臎Q策“強(qiáng)加”給市場，甚至代替市場選擇。這顯然不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

轉(zhuǎn)軌國家的政府與市場關(guān)系，遠(yuǎn)不像成熟市場經(jīng)濟(jì)國家那樣基本“定型”，而是一個(gè)市場關(guān)系逐步發(fā)展與政府職能轉(zhuǎn)變的互動(dòng)過程。但只要堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，就必須確立市場機(jī)制在資源配置方面的基礎(chǔ)地位，這是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征。在從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的這個(gè)歷史背景下，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟是必然的?，F(xiàn)實(shí)中的諸多矛盾更主要的是由于市場經(jīng)濟(jì)不成熟、市場機(jī)制作用不充分所致，并非所謂的市場機(jī)制“缺陷”?！皺?quán)錢交易”和公共領(lǐng)域的“缺失”恰恰是市場經(jīng)濟(jì)不成熟的表現(xiàn)，是市場經(jīng)邊界”不清的結(jié)果，不能作為指責(zé)市場經(jīng)濟(jì)或市場機(jī)制的依據(jù)。問題的癥結(jié)在于，在處理政府與市場的關(guān)系方面，究竟是強(qiáng)化政府職能轉(zhuǎn)變，讓市場競爭和資源配置更充分地發(fā)揮基礎(chǔ)作用，還是強(qiáng)化政府對經(jīng)濟(jì)的直接控制力，這是根本方向問題。這個(gè)問題搞不清或方向反了，直接后果是政府職能混亂，最終不僅無法完善市場經(jīng)濟(jì)新體制，而且會(huì)對中國經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)和穩(wěn)定形成重大障礙。