審計(jì)康菲賠償基金的第三方，正是不久前發(fā)布 “漏油未影響環(huán)境”言論的機(jī)構(gòu)

在渤海漏油事故發(fā)生半年仍未解決，康菲石油又發(fā)布了該事故未對環(huán)境產(chǎn)生影響的言論，讓該事件沉寂許久后再次升級。

12月21日，康菲石油在事發(fā)幾個(gè)月都悄無聲息后再次召開媒體見面會重申，將設(shè)立兩賠償基金，為公共和個(gè)人索賠者提供賠償。

但是，由于跟第一次提到設(shè)立基金時(shí)的曖昧態(tài)度相同，康菲石油仍舊沒有透露基金的具體數(shù)額，具體運(yùn)作方式等關(guān)鍵問題，也再一次引發(fā)媒體質(zhì)疑康菲石油此次是否依舊是故伎重演的緩兵之計(jì)？

漁民索賠恐難指望賠償基金

康菲石油在12月21日晚間22點(diǎn)20發(fā)給《證券日報(bào)》記者的郵件中稱，公司承擔(dān)對渤海灣事故的責(zé)任，并深深理解此次事故給中國人民帶來的擔(dān)憂。為此，公司設(shè)立了渤海灣賠償基金。

該基金將由獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，受理所有合理的索賠要求。向受2011年6月渤海灣蓬萊19-3油田事故影響的公共和個(gè)人索賠者提供公平、迅速和簡便的賠償。

索賠者可以自由選擇通過磋商、向賠償基金提出索賠申請或?qū)で笃渌赏緩浇鉀Q問題。

而實(shí)際上，早在9月7日，康菲石油就曾發(fā)布消息稱，公司將就蓬萊19-3油田溢油事件設(shè)立渤海灣基金。而隨后中海油也稱愿與康菲公司一起盡快研究建立海洋環(huán)境生態(tài)基金。

但這兩家公司所稱要設(shè)立基金一事一直沒有向公眾披露任何進(jìn)展。

而當(dāng)時(shí)，廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)就稱，這恐怕是中海油和康菲石油為了緩解矛盾，應(yīng)對當(dāng)前局勢不得不做的權(quán)宜之計(jì)。因?yàn)殡p方并沒有透露建立海洋環(huán)境生態(tài)基金設(shè)立的時(shí)間、數(shù)額及其他任何細(xì)節(jié)，沒有任何誠意可言。

康菲石油還稱，渤海灣賠償基金網(wǎng)站將提供有關(guān)基金和賠償申請程序相關(guān)的信息。

但是，截至記者發(fā)稿，該網(wǎng)站仍舊無法打開。

此外，雖然康菲石油表示正在與各利益方進(jìn)行賠償?shù)臏贤?，但至今仍然有不少漁民沒有得到與康菲進(jìn)行溝通的機(jī)會。中國公益訴訟網(wǎng)副主編張鵬飛表示，由該網(wǎng)站組織的渤海溢油維權(quán)律師團(tuán)受河北昌黎縣養(yǎng)殖區(qū)63戶漁民委托，本月已向康菲公司發(fā)去兩封律師函，希望就損害賠償進(jìn)行磋商，但至今仍無回復(fù)。

“康菲石油此次公布要成立賠償基金仍舊沒有任何誠意可言，仍舊有忽悠公眾，安撫公眾情緒之嫌，與上次相比，沒有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?！敝匈Y律師事務(wù)所律師夏軍對《證券日報(bào)》記者說，從理論上來講，漁民通過基金去索賠是可以的，但是也僅僅限于小額的索賠，但是大額的上億元的賠償估計(jì)很難。

盡管后來康菲石油對于“基本沒有證據(jù)顯示(渤海)漏油事故對環(huán)境產(chǎn)生了影響”的表述進(jìn)行了“辟謠”，稱公司的原意是“經(jīng)過康菲中國和第三方專家廣泛調(diào)查和分析，溢油對環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小”

對此，夏軍表示，康菲石油所稱持續(xù)性影響非常小，即認(rèn)定此次事件屬于一時(shí)的影響，那么建立在此基礎(chǔ)上的賠償也很難會是一個(gè)公平合理的結(jié)果。漁民通過基金索賠恐怕不能得到一個(gè)合理的賠償。

第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立性遭質(zhì)疑

康菲石油在郵件中還稱，將公布基金管理委員會成員名單，他們是由中立、獨(dú)立和廣受尊重的個(gè)人組成并負(fù)責(zé)受理和審核索賠申請。該基金將由獨(dú)立的第三方進(jìn)行定期審計(jì)，以確保賠償金發(fā)放到索賠者手中。

而對于康菲石油所稱的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)如何做到獨(dú)立以及公信力等問題也成為業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂的問題。

值得注意的是，前幾日，康菲石油“漏油未影響環(huán)境”的言論就是所謂的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)作出的。

“康菲石油自己所請的第三方機(jī)構(gòu)研究稱，漏油事件未對環(huán)境造成顯著影響，這可能與其它研究得出的結(jié)論會不同，而它們并不否認(rèn)那些研究也是有效的?！北本┕娕c環(huán)境研究中心主任馬軍告訴《證券日報(bào)》記者，如何選擇該獨(dú)立機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)有無公信力則顯得尤為重要。

他還指出，如果沒有邀請中國的利益相關(guān)方，包括政府部門和漁民代表參與調(diào)查，那么，該報(bào)告就只是一面之詞，是沒有公信力的?？捣剖臀磥磉€應(yīng)該公布賠償基金的管理委員會成員名單，以保證賠償?shù)墓胶凸?，否則，又將成為康菲的“一家之言”

康菲還另外設(shè)立了環(huán)境基金，以支持渤海灣和附近社區(qū)的環(huán)保項(xiàng)目。

康菲石油稱，在83個(gè)渤海灣沿岸采集到的樣品中有4個(gè)與蓬萊油田的相似。

但是，夏軍指出，康菲石油的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的證據(jù)來源是受到質(zhì)疑的。采樣是否合法？如果采樣不合法的話，所作出的分析化驗(yàn)也是無意義的，這在法庭上也是無效的。

此外，溢油量也是個(gè)關(guān)鍵問題，康菲石油稱溢油量是1500噸，而國家海洋局并未做認(rèn)定。溢油量關(guān)系到其擴(kuò)散的范圍，造成的損失相差也會很大。對于河北漁民的索賠，溢油量的多少很重要。國家海洋局掌握著很多實(shí)質(zhì)性證據(jù)，但至今都沒有公布。