“螳螂捕蟬，黃雀在后”

意圖花巨資通過(guò)“潛規(guī)則”解決問(wèn)題的達(dá)芬奇，卻為自己留了一手，這或許是崔斌和李文學(xué)等人根本沒(méi)有想到的“螳螂捕蟬，黃雀在后”的一幕大戲。

潘莊秀華稱，她先后見(jiàn)過(guò)李文學(xué)四次，崔斌每次全部在場(chǎng)。目前公開(kāi)的偷錄內(nèi)容發(fā)生在2011年9月2日，其他三次見(jiàn)面是否錄音不得而知。

9月2日偷錄的談話證實(shí)(詳見(jiàn)第二版談話實(shí)錄)，當(dāng)著李文學(xué)和崔斌的面，潘莊秀華突然提出了上述100萬(wàn)元的事情，李文學(xué)似乎表示不知道，而崔斌則趕緊掩飾：“他不知道啊，和他沒(méi)關(guān)系啊。”潘莊秀華說(shuō)：“但是那100萬(wàn)元是他要的啊。

一種可能的背景是：潘莊秀華此時(shí)提出100萬(wàn)元的事情，并且對(duì)三人面談的內(nèi)容秘密錄音，其動(dòng)機(jī)或許有兩個(gè)：一是付出巨額的“公關(guān)費(fèi)”，并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想中的目的；另一個(gè)是其他股東不認(rèn)賬，潘莊秀華為了獲取證據(jù)而設(shè)計(jì)了這個(gè)局。

盡管這100萬(wàn)元的最終去向目前仍未明了，但錄音提供的另一個(gè)事實(shí)表明，不僅崔斌在幫助達(dá)芬奇公司“公關(guān)”，而且李文學(xué)也參與了其中某些環(huán)節(jié)的運(yùn)作，同時(shí)還在為達(dá)芬奇公司策劃其他活動(dòng)。

著名學(xué)者展江教授在接受法治周末記者采訪時(shí)說(shuō)：“新聞專業(yè)主義的第一條就是要求新聞與廣告分離，如果二者不分，輕則違反新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則，重則觸犯刑律，是非常危險(xiǎn)的。

顯然，不管是李文學(xué)還是崔斌，根本沒(méi)想到達(dá)芬奇方面會(huì)來(lái)這一手。據(jù)接近《每周質(zhì)量報(bào)告》的人士說(shuō)，李文學(xué)的暗訪很老練，但沒(méi)有想到，這一次他卻被批評(píng)對(duì)象“暗訪很了。

這些錄音后來(lái)成為達(dá)芬奇借助財(cái)新傳媒絕地反擊的重要證據(jù)。

據(jù)調(diào)查，達(dá)芬奇和財(cái)新傳媒最早的接觸發(fā)生在2011年7月21日。當(dāng)天，潘莊秀華和一位董事約見(jiàn)了財(cái)新傳媒記者。財(cái)新網(wǎng)次日發(fā)表了《達(dá)芬奇就“假洋品牌”指摘訴屈》的報(bào)道，該報(bào)道末尾附上了“達(dá)芬奇家居致消費(fèi)者的一封公開(kāi)信”

這是公開(kāi)信首次在媒體公開(kāi)，達(dá)芬奇家具的官方微博在7月23日確認(rèn)此次發(fā)布為首發(fā)。而知情人透露，此前，崔斌曾找過(guò)幾家媒體，希望在網(wǎng)站發(fā)布公開(kāi)信，遭到拒絕。

至于財(cái)新傳媒為何會(huì)發(fā)出公開(kāi)信，他們何時(shí)和達(dá)芬奇再次建立聯(lián)系，因何操作“達(dá)芬奇案中案”系列報(bào)道，由于財(cái)新傳媒發(fā)言人張立暉婉拒采訪請(qǐng)求，所以不得而知。不過(guò)，財(cái)新的報(bào)道事實(shí)上成為達(dá)芬奇反客為主的關(guān)鍵。

公開(kāi)資料顯示，至晚在2011年11月份，財(cái)新傳媒記者就已經(jīng)和達(dá)芬奇就報(bào)道進(jìn)行過(guò)溝通。11月18日，達(dá)芬奇公司的四家意大利供貨商專程飛到北京，接受財(cái)新傳媒記者的獨(dú)家采訪。財(cái)新傳媒高層曾多次親自過(guò)問(wèn)達(dá)芬奇事件的報(bào)道進(jìn)程。

2011年11月14日，達(dá)芬奇公司向中央電視臺(tái)紀(jì)委舉報(bào)。12月9日，該公司又分別致函國(guó)家新聞出版總署、廣電總局、中央電視臺(tái)紀(jì)委和《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目組。

在給新聞出版總署、廣電總局的舉報(bào)信中，達(dá)芬奇指責(zé)“李文學(xué)作為央視《每周質(zhì)量報(bào)告》的記者，故意編發(fā)虛假報(bào)道，徇私隱匿新聞事實(shí)，并利用職務(wù)之便，聯(lián)合唐英、崔斌對(duì)達(dá)芬奇進(jìn)行敲詐勒索，牟取巨額非法利益”

2011年12月23日，財(cái)新傳媒記者還采訪了崔斌。在報(bào)道刊發(fā)前，崔斌曾透過(guò)中間人希望財(cái)新傳媒在報(bào)道中不要提及他的真名，不過(guò)這一請(qǐng)求被拒絕。作為媒體人的他深知，這樣的后果會(huì)很嚴(yán)重。

2012年1月1日，《新世紀(jì)》周刊發(fā)表“達(dá)芬奇案中案”的報(bào)道，不僅披露了上述齷齪的行徑，而且指責(zé)央視揭露達(dá)芬奇的報(bào)道中存在硬傷。轉(zhuǎn)眼間，達(dá)芬奇造假變成了央視造假。

《新世紀(jì)》周刊在第二篇報(bào)道“公關(guān)陷阱”中披露，事發(fā)后，達(dá)芬奇和崔斌、李文學(xué)的接觸。文中很容易讓人得出的結(jié)論是，唐英、李文學(xué)的崔斌聯(lián)手，共同陷害達(dá)芬奇。很快，崔斌和李文學(xué)變得聲名狼藉。